The Damned Things es un "supergrupo" de heavy metal que surge en 2009 compuesto por Joe Trohman y Andy Hurley (de Fall Out Boy), Scott Ian y Rob Caggiano (de Anthrax) y Keith Buckley y Josh Newton (de Every Time I Die). Torhman y Ian fueron los que comenzaron a escribir música juntos y, después, invitaron al resto del grupo a unirse.


¿Por qué he estado escuchando este grupo unas 500 veces en mucho menos de un mes? Bien, por varias razones. Lo primero que tengo que decir es que, musicalmente, suenan bien, tienen buenos solos, un cantante interesante (no lo conocía), buen ritmo, letras curiosas... pero tampoco estamos hablando de la última maravilla del mundo musical, aunque sí de un grupo que se escucha muy bien y que satisface cuanto menos esperes de él y menos exigente seas: repito, no porque sea malo, todo lo contrario, sino porque se pueden tener ciertas expectativas, sobre todo si eres seguidor de los grupos que la forman, y eso acaba perjudicando. Para mí, el encanto del grupo reside en otro sitio, entre los escasos 40 minutos (bueno, ni eso, 39:15) de este disco, Ironiclast, de 10 temas: su energía, el buen rollo que trasmite, la fuerza que te da. Y, al mismo tiempo, buenas melodías, riffs y mucha energía, que no deja un momento de descanso, siempre están presentes.

Personalmente, y eso por eso que esta reseña es muy subjetiva, me ha ayudado mucho a animarme estas últimas semanas, y siempre que lo escucho parece que se me va la voz a "cantar" todas sus canciones, que se me van los pies a saltar y el ánimo se me dispara. Decía Vanessa (que, una vez más, ha sido quien me ha descubierto el grupo, así que, una vez más: gracias) que éste es un disco cojonudo para ponerse a hacer ejercicio y tiene razón, coincidiendo con todo lo que he comentado antes. Y no me canso de escucharlo. Después de pasar por él unas 40 veces, por supuesto, ya tengo mis temas preferidos, y me quedaré con Handbook for the Recently Deceased, Bad Blood, Friday Night (Going Down in Flames), Black Heart, A Great Reckoning y Little Darling, que son las que más me ponen. We've Got a Situation Here, el single, está bien (y tiene un videoclip muy divertido y comiquero), pero no es la que más me gusta, igual que The Blues Havin' Blues que, de hecho, me gusta más que la anterior y es una buena forma de cerrar el disco. Ironiclast y Graverobber son los dos temas más potentes y también tienen lo suyo, pero me quedo más con la otra versión del grupo que aquí aparece.


De que muchos desecharan este disco después de una primera escucha, no tengo duda, pero yo aconsejo a todos los amantes del metal y el rock un poco acelerado y potente, que lo escuchen, se dejen llevar y no le den más vueltas. Para mí, sobre quien, como he comentado, tiene un efecto muy positivo, el mayor defecto del disco es que es corto, muy corto (no sé si estarán igual de finos transmitiendo fuerza en directo, pero de lo que estoy seguro es de que sus shows serán cortos a la fuerza :P), o así se me hace a mí.

P.D.: sí, en la imagen no sale Josh Newton. No sé si se lo han comido, si se ha ido del grupo o si la foto es de antes de que entrara pero, ahí está... o no está :P

[Spotify] [Letras] [Web Oficial]

1) Ya sabéis que yo siempre me pongo contento cuando veo el nombre de este blog en algún papel impreso (1, 2 y 3), por humilde o brevemente que sea. Algunos, menos, sabréis también que me alegro cuando a la gente que me gusta/quiero/cae bien/aprecio/admiro le salen bien las cosas. Y, por último, otros también sabréis que la envidia me corroe al mismo tiempo, si es que esos triunfos me gustaría contarlos entre los míos :P

En fin, tonterías a parte, las señoritas que componen The TV Slayers, tendrán sección fija en la revista semanal (o semanario o como se diga) Cuore. Así, como lo oyen. Y me hace ilusión. Ya no porque pueda decir, "yo conozco a estas muchachas" o "conozco a alguien que escribe en un sitio", esas cosas ya no hacen tanta ilusión (se ha perdido, pero yo en mi interior sigo viviendo en ese mundo). A mí me hace ilusión porque las conozco, a unas más y a otras un poco menos, y porque me caen bien. A algunas las llevo leyendo desde hace muchos años. Después, cuando sacaron el podcast y me convencieron de que debía de ser un fan loco (no personalmente, sino con su trabajo y buen hacer... bueno, y personalmente, pero no con peticiones directas, sino siendo grandes), lo fui viendo crecer, partiendo de un punto muy alto desde el inicio, la verdad, algo a lo que no podemos aspirar otros podcasters; viéndolo convertirse en algo más y más grande, pudiendo disfrutarlo/las en directo... y, bueno, cristalizando en forma física en esta sección semanal.

Es curioso que en la era de lo digital, la verdadera legitimación del trabajo de uno se termine haciendo muchas veces de forma física y no virtual, pero bueno, yo estoy en ese carro, no os lo puedo negar, aún soy del olor de las páginas, del tacto y del quedarme dormido con algo encima sin peligro de acabar en llamas o de que se rompa algo caro.

En fin, enhorabuena, chicas (espero que apreciéis que os haya metido en una sección que llegaba a su edición X :P), os lo merecéis todo. No dejéis de saludar :P


2) Otra cosa que saben los que me conocen, y los que llegan siguiendo este blog un tiempo, es que soy muy fan de las hamburguesas y, ya que estamos, también de las hamburguesas que al mismo tiempo suponen un reto o una barbaridad sin sentido alguno.

Hacía tiempo que no ponía ningún post dedicado a locuras culinarias (pero ahí abajo tienen las etiquetas si quieren repasar los anteriores) ni hacía referencias de este tipo, pero el otro día mi buen amigo Nacho me etiquetó en Facebook en una foto que sabía que llamaría mi atención: parte de la carta de un restaurante (si es que se le puede llamar así a esta gente sin corazón) que, previo pago de un 50% del importe total y con 5 días de antelación, te preparan la hamburguesa del tamaño que te dé la gana... ¿10Kg, 30Kg, 50Kg, 70Kg, 90Kg, 100Kg? ¡Tu salud no nos preocupará nunca más que a ti! Qué genialidad. Ya estoy haciendo los arreglos pertinentes para pasarme un día con una panda de descerebrados a comernos unos kilos de carne y quedar en coma o algo (es a unos 80 Km de Madrid y, dicen, lo que es de sabor, están cojonudas... caseras, como no podría ser de otro modo) similar. Así que, cuando vaya, yo os aviso, y si en 12 horas no he puesto nada en Twitter, empezad a pensar lo peor.

Los que seguís este blog sabéis que no sigo 30 Rock pero que, de vez en cuando, si me llama la atención un episodio, le echo un vistazo. Lo que me gusta de la serie es que, el hecho de no seguirla, no me suele impedir disfrutar de sus episodios, así que, no suelo dudarlo. Esta temporada lo hice con Live Show (por partida doble) y lo hice con It's Never Too Late for Now. Ha vuelto a ocurrir: cuando sobre el cameo de Aaron Sorkin en Plan B, me pudo el morbo (recordemos que mi adoraba Studio 60, serie de Sorkin, se puede decir que compitió con 30 Rock con una temática similar, perdió y fue cancelada, y 30 Rock sigue en la NBC con lo justo porque le aporta prestigio [no con esto digo que sea mala, sólo digo que por eso no la han cancelado, tal y como está el panorama estos años]). Sí, he visto un episodio entero por un cameo de un minuto, y no me arrepiento nada, porque me ha encantado el episodio, me he reído mucho con las referencias y con todo en general.


En este capítulo de la serie, la ausencia de Tracy Jordan fuerza a la serie a entrar en un "descanso forzoso", algo que todos los miembros de TGS with Tracy Jordan interpretan como que les han cancelado definitivamente y empiezan a tirar de su "plan B" para seguir ganándose la vida... y Liz se da cuenta de que no tiene "plan B". Mientras, Jack ve que le va a costar sacar adelante TWINKS (la cadena gay) sin ayuda y decide pedir auxilio, de aquella forma, a su enemigo mortal, Devon Banks [Will Arnett].

Lo primero decir que la ausencia de Tracy durante casi todo el episodio me parece estupenda. Creo que no soy el único que encuentra al personaje de lo peor de la serie, pesado incluso. Supongo que su función es la de hacer de idiota y excesivo y, de paso, parodiar a cierto tipo de estrellas, pero a veces lo encuentro insoportable y, más que un contraste, un elemento que no encaja. Una buena prueba es este episodio en la que sirve de excusa para que funcione uno de los dos argumentos, pero en el que sólo sale un par de minutos y nadie le echa de menos.


Lo segundo es que Lemon es estupenda, su ternura, su patetismo, su espíritu, siempre sacan adelante sus historias con humor y con grandes momentos. Ejemplos es que son cada uno de sus diálogos o sus "situaciones imaginarias", como en la que la vemos de prostituta. Y, claro, cuando se junta con Sorkin, en una escena que me parece una puñetera genialidad (si no vais a ver el episodio pero sois fans de Aaron, buscad la escena en Youtube, porque la encontraréis divertida igualmente), todo se eleva a la máxima potencia: la escena consiste en que Liz va a una entrevista de trabajo con Nick Lachey para escribir en The Sing-Off (la elección no podía ser más graciosa) y allí se encuentra con Sorkin que también está en la entrevista; en ese momento, éste le dice a Lemon "walk with me" y siguen hablando mientras hablan (con un estilo inconfundible) y terminan en el mismo sitio que empezaron. No sólo el homenaje a Sorkin es grande, sino el contenido de los diálogos, muy divertido, con un toma y daca estupendo.

En el lado de Jack, tenemos varias cosas destacadas: su interacción con Hank Hooper y su eterna sonrisa fácilmente malinterpretable, la que tiene con su enemigo del alma, ahora un padre gay encariñado de sus criaturas (y siempre excesivo en todo: cuando se quita el chándal se un tirón y está vestido ya en casa, es genial)... Y, bueno, el momento de cierta ternura final. Me ha gustado también, pero esta vez el minipunto, va a las chicas, porque el otro argumento es mucho más divertido y rico.


Y, ya que estamos, decir que hay más cosas grandes en él, como los intentos de Kenneth de salvar el programa (con referencias a FNL y Entourage, la segunda genial), lo de Are Rizzoli & Isles friends in real life?, aunque no hayas visto nunca la serie, tiene que hacerte reír (puro Lemon... y que igual está dentro del otro argumento, pero me da lo mismo :P), lo de la psíquica holandesa... Como sabéis los que veis la serie, es complicado hacer un recuento de todo lo que se dice un episodio, y eso que duran sólo 20 minutos, lo cual siempre me ha parecido algo que hay que alabar. Ya sabéis que no estoy en contra de lo pausado ni nada así, pero poner tanta carne en el asador en cada episodio, tiene que ser difícil (es como cuando te lees un cómic de 22 páginas y te cuesta un rato porque está bien llenito de cosas interesantes).

En fin, sólo eso, que me ha parecido un muy buen episodio de comedia y os lo recomiendo. ¿Por qué no sigo la serie entonces? Bueno, vi los dos primeros, no me convencieron. Seguí y me convencieron más, pero no pasé de la mitad de la primera temporada y, ahora, me da pereza, así que sólo veo lo que me llama o me recomiendan personas de confianza que sepan que voy a disfrutar. En este caso, estoy contento de haber seguido mi instinto, porque es un episodio muy divertido.

- Paul - 2011 - 4/5:
Director: Greg Mottola.
Guión: Nick Frost y Simon Pegg.

Nick Frost y Simon Pegg, autores del guión y protagonistas de la película que nos ocupa, son actores que han trabajado en muchas producciones pero que, quizá, con las que más se les suele asociar es con las que también tienen a Edgar Wright de por medio (Spaced, Shaun of the Dead o Hot Fuzz), y también son las que los han convertido, irremediablemente, en "iconos frikis" de toda una generación. Así pues, esta vez nos encontramos a ambos ingleses juntos pero sin su otro compañero, unidos con el director de Superbad y Adventureland, y un reparto de lo más interesante lleno de cameos y humoristas (Seth Rogen, Jeffrey Tambor, Jane Lynch, Jason Bateman, Bill Hader, Kristen Wiig, Sigourney Weaver, Steven Spielberg o Blythe Danner), para contarnos una nueva historia: dos frikis ingleses [Frost y Pegg] viajan a los USA para asistir a la Comic-Con en San Diego. Cuando termina, deciden hacer algo "nada friki" y hacer la una ruta por los lugares famosos de la geografía norteamericana relacionados con avistamientos extraterrestres y demás parafernalia. Poco a poco se irán metiendo en líos, pero especialmente tras encontrarse con Paul [Rogen], un extraterrestre que necesita su ayuda.

Divertida película que partiendo de los clásicos esquemas de road movie y clichés extraterrestres, construye un relato entretenido, tierno, con grandes momentos de humor y otros más personales. Realmente, el mérito de la película, para mí, es crear unos personajes que son adorables y, pese a todo, fácilmente asimilables para el espectador. El argumento de la película está bien (incluso tiene un par de buenos giros), pero sobre todo, no está mal, está bien contado y trabajado, muy consciente de los homenajes que hace y de sus limitaciones. Eso hace que la película sea especialmente "disfrutable", ya que te deja deleitarte con los detalles, los momentos tiernos, los buenos gags (tengo que reconocer que me ha gustado Wiig especialmente en su papel, por ejemplo), la sensación de camaradería no forzada y el guiño al espectador. Creo que cualquier seguidor del trabajo de los protagonistas disfrutará de la película y también cualquiera al que le haya atraído la premisa. Al final, resulta una película ideal para pasar un buen rato sin sentir que le ofenden o le tratan de idiota, un rato tierno, agradable y sin muchos momentos de descanso entre frenéticas persecuciones y conversaciones inspiradas. Un buen ejemplo, en definitiva, de cómo hacer una película homenajeando un género (o, casi, una premisa) y a sus seguidores más fieles, que traspira amor y que tiene un reparto de lo más curioso.

A todos mis amigos y a mí se nos ha quedado en la mente la frase que dijo uno de nosotros cuando fuimos a ver al cine juntos El mundo nunca es suficiente [1999... es decir, entiéndanos, teníamos unos 16 años]: "¿Pero esa tía es de verdad? Tiene que estar hecha por ordenador o algo...". Se refería a Denise Richards [1971], la atractiva y no tan talentosa, actriz. Poco sospechaba que la informática realmente iba a avanzar mucho más de lo que se esperaba, pero no estoy aquí para hablar de eso, sino de las mujeres de verdad.


Hoy en día, admito que lo que digo tiene que ver (no puede ser de otro modo) también con que tengo unos 11 años más, sigue habiendo mujeres así, mujeres de mentira, explosivas, que ganan una pasta simplemente por aparecer por allí (ejemplo, yo qué sé, Megan Fox [1986] quien, por cierto, es increíblemente triste lo que ha empeorado desde Transformers [2007]...). Pero yo llevo un tiempo fijándome más en otro tipo de mujeres que explotan otras cosas a parte de su físico (no voy a decir que ninguna de las que voy a citar le vaya yo a poner pegas, ojo) y me llegan mucho más por su expresión, su magnetismo, su sensualidad y su talento. También llevo un tiempo fijándome más en las televisión que en el cine, por lo que los ejemplos que voy a citar son ejemplos recientes y televisivos (y hay más, por supuesto... "varias"): Anna Torv [1978] (de quien ya hablé un poco el otro día), Karen Gillan [1987] (quien también jugó un papel importante en un post reciente) y Alison Brie [1983] (quien ameniza, cuando sale, mis sesiones de Community... ¿qué coño fue lo del último episodio, señores?). Como ven, no pueden ser más diferentes en el tipo de mujer, color de pelo, papeles... Pero si hay algo que, a mí (y ésto, ya saben, como todo, es de cada uno, que seguro que hay quien le pone palote Martha Stewart [1941]... de hecho, SEGURO) me parece que las une, y es una sensualidad, una belleza y un magnetismo delante de la cámara que me atrapa. Cuando deciden ser sensuales, lo son y se me acelera el corazón. Cuando se trata de otra cosa, de otra emoción, te atrapan de otro modo. Simple y llanamente, las considero actrices estupendas y bellas pero, siempre con un pie, si hace falta, en lo mundano, en lo real. Son de esas mujeres que yo creo que me encontraría por la calle, sin tanta ayuda del maquillaje o de la cámara, y me seguiría pareciendo, no sólo que "son guapas" o "están buenas", sino que "tienen un algo". Por supuesto, para mí hay un punto más: cuando las he escuchado hablar en entrevistas me han parecido divertidas e inteligentes, y eso me pone mucho, así que a mí me tienen ganado. Lo mismo me pasa con Kristen Bell [1980], por ejemplo. Y creo que, salgan donde salgan mujeres así, el producto gana. Mucho más que con una pechugona sin mucho más que ofrecer.


No sé a qué ha venido esta reflexión (no me acuerdo, pero creo que tampoco necesito ponerme muchas excusas para escribir sobre cosas así :P)... por llamarlo algo, porque creo que no ha sido ni eso, sólo una afirmación de lo que me gusta. Pero, bueno, ya que estamos en ello, ¿cuáles son vuestras actrices preferidas o favoritas de la actualidad? ¿Transmiten algo a todos mis ejemplos? ¿Quizá les doy demasiado mérito a ellas o tiene mucho que ver un buen guión?

En 1999 todas las radios en España nos taladraban con La raja de tu falda de Estopa, canción en la que podíamos oír ese mítico estribillo que rezaba "Por la raja de tu falda yo tuve un piñazo con un seat panda". ¿Podría cantar Rory al parecido? Al fin y al cabo, por la falda de Amy, el Doctor y sus recién casados acompañantes se meten en un pequeño problema que puede significar quedarse atrapados para siempre en la TARDIS.

Estoy hablando, por supuesto, de los dos especiales que hemos podido ver estos días pasados, Space y Time, especiales que aparecieron con motivo del Comic Relief (o Red Nose Day, de fines caritativos... o como se diga) y que nos presentan una historia cómica genialmente escrita por Steven Moffat y en la que aparecen Matt Smith, Arthur Darvill y la que es la auténtica protagonista del show en esta ocasión, mi adorada Karen Gillan: no sólo es la causa de todo el episodio, sino que está genial, y tiene la suerte de ver cómo Amy roba las mejores escenas (aunque, que conste, Rory y el Doctor tienen un par de genialidades, de las de aplaudir, como la frase final) desde flirteando consigo misma, hasta homenajeando una "famosa" frase de la temporada pasada o abofeteando a su marido.

Es un episodio de esos que llaman "bottle episode" y que tiene diálogos absolutamente brillantes y una historia divertida que parte de un punto muy interesante y curioso y sobre el cual, desde mi punto de vista, es mejor no pensar demasiado. No puedo decir otra cosa más que es de obligada visión para los seguidores de la serie, no porque tenga ninguna repercusión argumental sino porque es muy bueno, muy divertido, y sirve para aliviar las ganas que tenemos de la llegada de la nueva temporada de la serie, la cual, ya que estamos, vendrá a nosotros el 23 de Abril (bueno, a nosotros ese día por la noche o al día siguiente :P). Tenemos ganas.


Si no lo habéis visto, ayer os dejé algún enlace de descarga y se puede ver en Youtube.

P.D.: vivan los suelos de cristal.

P.D. 2: no hace falta que lo diga, pero Rory, todos pensamos lo mismo.

SPOILERS para quien no vaya al día con FRINGE. El que avisa, no es traidor.


(...) Anna Torv había hecho un buen trabajo, e incluso con momentos muy buenos en la serie, pero de verdad está poniendo toda la carne en el asador a la hora de interpretar a dos personajes, dos personas, completamente distintas, y está sobreviviendo a la gran presión a la que la están sometiendo poniéndola en el centro de todo con un doble papel distinto en cosas fáciles de replicar y en cosas tan sutiles que son simples gestos... y encima ahora tiene que hacer ésto pero con matices: en un lado va a ser un personaje convirtiéndose en otro pero que algo tendrá en el fondo de sí misma y, en el otro lado, es un personaje fingiendo ser otro (además no sólo fingiendo, sino dándose cuenta de porqué son distintos y cómo de diferentes son ambas realidades). Y está igual de bella siempre (...)
Yo, aquí, el 5 de octubre de 2010.


Ahora, después de la emisión de Os, tengo que decir algo más sobre el tema:

¿PERO ES QUE QUIEN HACE ESTA SERIE NO TIENE CORAZÓN NI LA MÁS MÍNIMA CONSIDERACIÓN POR LA SALUD MENTAL DE LA ACTRIZ PROTAGONISTA DE LA SERIE? ¿¡Es que nadie piensa en los niños!?

La bella y talentosa actriz australiana (con parte de Estonia) que cumplirá 33 años en Abril, Anna Torv, está en un momento dulce, participando en una serie que tiene un gran grupo de fans y críticos que la aprecian como una joya. En ella, interpreta, en principio, un papel que ya es muy complejo de por sí, la agente del FBI Olivia Dunham, una mujer con una infancia problemática (adjetivo que, en este caso, es rey de los eufemismos)... y que, encima es norteamericana, por lo que también tiene que hacer el acento. En los últimos años han aparecido muchos actores australianos y británicos que pueden imitar convincentemente el acento estadounidense y que están encontrando mucho trabajo (pero muchos: de hecho, me apuesto lo que sea a que hay alguno de quién desconocíais su nacionalidad hasta que le visteis hablar en una entrevista y pensasteis, ¿cómorrrrr?), pero eso no significa que no sea un elemento del trabajo que no le añada un punto más de dificultad al personaje, tiene que ser así (más o menos, pero algo).

Bien, pues ése es el papel que le vimos interpretar durante la mayoría de los capítulos emitidos de la serie pero, llegado un punto, se introduce a la Olivia Dunham del universo paralelo (o Fauxlivia, Otherlivia, Bolivia... como queráis llamarla) y, claro, Anna ha de interpretarla, es lógico. Y, como decía arriba, lo hace de manera excelsa, primero simplemente como una variación de su personaje (ambas han tenido vidas muy diferentes y eso ha influido en su forma de ser de forma notable)... al principio. Después, nuestra querida Torv, recibe el encargo de interpretar a cada uno de sus personajes fingiendo ser el otro. Y la aussie responde también, con una doble interpretación muy compleja y llena de matices, en lo que realmente es su momento más complicado de la serie y, al mismo tiempo, consecuencia de su triunfo, su momento de brillo máximo.


Cuando ves este tipo de movimientos de la historia y del guión que exigen tanto del actor te preguntas muchas cosas. Lo primero es, ¿sabían por dónde iban a llevar la historia desde el inicio? Yo en el caso de esta serie, digo sí, porque está tan cuidada que cuesta pensar en lo contrario. Ahora, entonces, si está todo pensado, cuando hicieron el casting, ¿qué le pidieron a Anna Torv que mostrara? Y si algunas de estas cosas se han sacado de la manga, desde luego han confiado en las habilidades de la actriz, y ella ha respondido. Y, ahora, llego al punto del título del post: mi madre siempre me decía, en sociedad, no muestres habilidad. Este dicho se aplica sobre todo a situaciones como "se me ha jodido el PC" y tú dices, "nada, yo te lo arreglo". Estás jodido de por vida como el tío que arregla los ordenadores. Así pues, el crimen de Anna Torv ha sido mostrar su increíble capacidad para desarrollar personajes y captar matices, y eso le va a costar la salud mental: al final de Os tenemos una escena en la que vemos que William Bell había dejado su conciencia preparada para "reencarnarse" en Olivia lo cual significa, sí, lo han adivinado, ¡más trabajo para Anna! Ahora tiene que interpretar a un hombre de una cierta edad (y su forma de hablar que, en este caso, estuvo marcada por la actuación anterior de Leonard Nimoy) encerrado en el cuerpo de su personaje. ¿Pero qué os ha hecho mi Anna? ¿La queréis volver majara? Eso sí, sólo hemos visto un destello de lo que será su Bell, pero estoy convencido de que hará, cómo no, un gran trabajo (aunque no puedo evitar pensar que terminará siendo cómico muchas veces, a veces en el buen sentido y a veces no). Supongo que será algo temporal, incluso puede que se termine en el siguiente episodio, pero me llama la atención que se le pida tanto a un actor... y que responda tan bien.

El futuro de la actriz, en mi opinión, es prometedor y tan brillante como su presente porque, no sólo es una excelente profesional, muy dotada para los detalles (y está teniendo un papel que, en el fondo, no la encasilla en un personaje fijo emocionalmente hablando), sino que además es bella y magnética. Y no es bella en un sentido convencional, o no sólo, sino en su sonrisa, en su mirada y en sus momentos más normales. Aunque espero que sigas en esta serie hasta que termine bien, no puedo esperar a ver qué más cosas puedes hacer en el futuro (y esto lo digo sabiendo que ha hecho más cosas, no me malinterpreten).

Para mí, rotundamente NO. Sé que no estoy solo (por ahora me han dicho que les ha gustado el episodio @antara_adachi, @Pigonna, @buffymak, @Thursnext, @merchep, @akane86, @imtokky, @coper... pero supongo que aparecerá más gente) y voy a intentar explicar porqué. Antes de empezar, dejadme que os señale que creo que a todos los que nos ha gustado el episodio podemos identificar por dónde van a ir las quejas, por dónde están yendo, por lo menos con los que yo he hablado. Y es así porque los puntos más llamativos del episodio están claros. A partir de ahora, voy a hablar con SPOILERS y sin cortarme un pelo, que lo sepan. Repito, SPOILERS en cada paso y entre desvaríos, si no habéis visto el último episodio de House, el 7x15, mejor no sigáis leyendo.



Esta temporada de House para mí está siendo muy buena, excelente. El peor episodio, si tuviera que decir alguno, para mí fue Recession Proof que no consiguió captar mi interés en la parte del caso, aunque tuvo momentos muy interesantes en la trama que lleva recorriendo todo el año la serie: House y Cuddy. En el episodio que nos ocupa, también hubo caso, pero la parte de más peso, tanto argumental como estilísticamente recayó sobre la pareja. Aún así, el caso, a diferencia del del capítulo que he mencionado antes, tenía más interés, aunque no tanto por el caso en sí, sino porque conectó con Taub de forma interesante. En el anterior, Chase y Masters fueron los que estuvieron más en el centro en ese aspecto, más la segunda, pero no llegó a convencerme en todo momento. Sin embargo, en este episodio, Masters, que también tuvo su pequeño papel, me gustó más, aunque sólo fuera humorísticamente. Mucha gente está apedreando a este nuevo personaje pero personalmente me parece estupendo. Me explico: me parece estupenda su introducción porque este extremo no había sido explotado en el equipo de House (no, Cameron no es lo mismo, no se trataba de eso), me parece estupenda su interacción casi siempre y me parecen bastante decentes los papeles que se le están asignando.


Pero esta temporada, como decía, House y Cuddy han sido el centro de todo. Como en toda relación, han pasado por diversas etapas y hemos sido testigos de ellas. Y creo que este año, el personaje que se ha beneficiado más de la profundización ha sido la Dr. Cuddy, un personaje que, al final de la temporada anterior, pasaba más aún al foco de atención al empezar a salir con House, algo que siempre se fue insinuando en la serie y que terminó pasando. Cuando pasó, muchos decían que se veía venir o que era un cambio que no interesaba. Me hace gracia lo de "se veía venir" o "era previsible": tenemos que aprender a distinguir este tipo de cosas y darnos cuenta de cuál es su importancia de verdad. ¿Es algo bueno sólo porque "no se ve venir"? ¡ALCE EN CELO! No, ¿a qué no? No tenemos que confundir lo que "es previsible" con lo que "es lógico que termine pasando", con lo que "tiene sentido que pase". Lo segundo puede ser previsible o no, pero si es lógico y coherente que ocurra, de lo que solemos estar seguros es de que ocurrirá, aunque no sabemos cuándo ni cómo y, a veces, ni por qué. Por lo tanto, que House y Cuddy acabaran juntos o, por lo menos, tuvieran su momento romántico o sexual, era lógico, porque estaba en el aire, lo que no sabíamos era cuándo iba a pasar ni cómo o por qué. Bien, en el episodio de hoy, tenemos otro momento que se venía masticando durante la temporada.

Cuando empezó este año la serie, después de 3 episodios, manifesté aquí mi amor más profundo por el rumbo de la serie y que no veía la necesidad de acabar con la situación que ponía a House y Cuddy juntos, aunque tenía la percepción de que así iba a ser tarde o temprano (más quizá lo segundo). Al final comentaba, "incluso estaría de acuerdo en terminar con lo que estamos viendo ahora que pasa en la vida del protagonista, si es por algo que merece la pena, por algo potente". Bien, ahora que ha ocurrido [PUNTO POLÉMICO 1], ¿qué opino? Bueno, he dicho que me ha gustado mucho el episodio, imaginad. Lo primero que digo es que me alegro de que la situación haya durado 15 episodios. Creo que ha sido una cantidad apropiada y que, al final, ha conseguido ser la natural. Cuando empezó la temporada no quería que esto acabara pero pensaba que terminaría pronto. Bueno, sigo no queriendo que acabe, pero es como cuando, en la vida, dos amigos rompen y no quieres que ocurra, pero son cosas que pasan. Y, en la serie, es algo que pasa, porque House es House. Y me alegro de que haya durado 15 episodios porque han sido capaces de desarrollar la relación, de mostrarnos los pros y los contras, variedad de situaciones, momentos emocionantes... es decir, que han tenido tiempo para desarrollar la relación y demostrarnos realmente porqué no puede funcionar.


Entonces, ¿es que Greg no ha cambiado en nada, no ha evolucionado como personaje? Oh, ya lo creo que ha evolucionado como personaje y que ha pasado por cambios, pero su esencia no ha cambiado y la explica bien Cuddy al final de este episodio. Y es que House es un egoísta absoluto y total, hasta cuando hace cosas por los demás, hasta cuando quiere a alguien, es el egoísta supremo, alguien que hará lo que sea con tal de evitar su propio dolor, físico o emocional. Y si el Vicodin no estaba, la relación con Cuddy la ha sustituido como objeto máximo para evitar su dolor. Antes con ser sarcástico, resolver puzzles y tomar drogas le valía. Ahora evita las drogas y se embarca en una relación mientras continúa, más o menos, resolver puzzles, ya sean médicos o vitales. Y en el anterior episodio, House decide que Cuddy le convierte en un médico peor y que morirá gente por ello, pero que a él no le importa y que la elige a ella. Y mientras se queda dormido, borracho, en el regazo de Cuddy, observamos su rostro que lo dice todo. Declaro mi amor más absoluto por las series que cuidan los detalles, las miradas, los gestos, los planos... A partir de ahí, sabías que algo iba a ir, seguro, mal con ellos dos (antes hubo señales de sobra pero, o bien House las evitó astutamente o bien Cuddy eligió obviarlas, cerrar los ojos). Y en este episodio, cuando Cuddy puede morir o puede que le pase algo, House no puede estar a su lado: perderla significa renunciar a lo que ahora es su droga, así que, para coger fuerza y evitar sufrir, vuelve al Vicodin [PUNTO POLÉMICO 2] y se presenta a su lado. Cuddy se da cuenta de ello al final y le recuerda que eso no es estar ahí para el otro, que hay que compartir alegrías y tristezas, que la vida no son sólo cosas buenas. Y eso es, si se fijan ustedes, lo que intenta siempre con ella, que no tenga problemas o adivinar qué problemas tiene y resolverlos, o adivinar cómo la ha cagado e intentar compensarlo: así evita el dolor y, al mismo tiempo, resuelve un puzzle, pero nunca pedir perdón de verdad, nunca sufrir, nunca enfrentarse a los problemas cara a cara.

Pero, este episodio tampoco sería el mismo si no fuera por el tema estilístico, por las decisiones formales [PUNTO POLÉMICO 3]. No es la primera vez que la serie usa las alucinaciones y los sueños como herramientas del subconsciente que habla con los personajes (no creo que tenga que recordar pero, por ejemplo, el 4x15, y hay varios más), ni es la primera vez que la serie homenajea estilos, películas o géneros clásicos (para que ir más lejos que al 7x13), pero esta vez fueron a por todas, juntaron ambos e hicieron un trabajo genial en cada pieza pero, ¿dentro del contexto del episodio o de la serie? Bueno, como se ve al final, los sueños de Cuddy tenían un significado. También las partes de House. Pero quizá, el problema es que fueron tan variados y tan fuera de contexto formalmente, hasta en género, que muchos estoy convencido que se quedaron en las formas única y exclusivamente: al igual que los sueños que tenemos nosotros, si es que tienen algún significado, no estaría en las formas, que no suelen tener sentido dentro del mundo real. Por ejemplo, ¿es acaso el "sueño/comedia" el subconsciente de Cuddy que le dice que no puede dejar a su hija cuando muera a House? Pues sí. Personalmente, los fragmentos irreales fueron de una genialidad e inmersión en su género y estilo tal, que no podría haber concebido el episodio sin ellos pero, claro, eso es siempre que no nos quedemos ahí y veamos estos pequeños cortos como lo que son, el subconsciente de los personajes tratando de decirles algo. Limitándonos a lo formal, comedia noventera, musical, western, zombies/infectados... No pudieron ser elecciones más diferentes entre sí y, claro, eso es un arma de doble filo. Por un lado aporta una variedad estupenda y nos demuestra la habilidad de la gente que trabaja dirigiendo y produciendo esta serie (nos lo demuestra una vez más porque si hay algo que este año ha seguido también en la excelencia, ha sido la dirección, el tratamiento de imagen, la elección de planos, de colores... genial) y, claro, nos deja unos guiños estupendos a quienes sabemos disfrutarlos o, vamos, a quienes nos encanta hacerlo. La otra cara es que mucha gente seguramente pueda ver estos fragmentos como demasiado lejos de la serie y entre sí, como elementos discordantes y que chirrían, y puede que hubieran visto mejor una coherencia también formal en estas escenas "oníricas". Personalmente, también me hubiera gustado lo segundo, pero estoy contento con lo que he visto.


Y, juntando todos los elementos, hemos obtenido otro gran episodio, de los que marcan la temporada y que ha estado cercano a los cambios que solemos ver al final de temporada así que, me pregunto, ¿qué nos deparará el final este año? Temo mucho por ciertos personajes...
En fin, soy una persona muy dispersa a la que le cuesta mantener una línea de pensamiento normalmente, pero espero que os haya llegado clara mi opinión y mi aprecio tanto por el episodio como por la serie. Se rumorea que la temporada que viene será la última aprovechando que se acaba el contrato de Hugh Laurie. La serie se podría acabar este año, no se engañen, pero espero que, por lo menos, tengamos un año más de esta serie tan grande que muchos han ido abandonando, más cada año, y a la que yo sigo fiel y contento por ello.

P.D.: se me olvidaba comentar lo tonto que hay que ser para "espoilear" la serie que produces en Twitter...

Hay veces que no ves una serie pero que hay un capítulo tan alabado o que te llama tanto la atención por la temática, que te acercas a ella. En el caso de series sin un argumento de gran peso y estilo procedimental, quizá ahí sea el momento en que te enganches. En las que que tienen una historia de un cierto peso... bueno, hay episodios y episodios. Por ejemplo, hay mucha gente que no ve Doctor Who (shame on you...), pero que seguro que les picó la curiosidad con Blink. Si bien es cierto que hay que tener una cierta idea sobre las reglas básicas y cuatro ideas, es fácil, en pocos minutos, resumir lo que necesita saber cualquiera para ver Blink sin haber visto DW nunca. También es cierto que este episodio está tan aislado del resto de la temporada, que ayuda mucho a ser algo que pueda disfrutar más gente y, al mismo tiempo, algo más atemporal (también ayuda a que muchos lo consideren uno de los mejores episodios de la serie... aunque realmente casi no lo sea). En el caso que nos ocupa hoy, The French Mistake, de la serie Supernatural, no nos encontramos ante un caso de lo anteriormente mencionado porque el episodio está completamente integrado dentro de la trama de la temporada pero, aún así, simplemente conociendo las reglas básicas de la serie y viendo el "anteriormente en...", uno puede disfrutar de este episodio (no como el que más, supongo), y mucho. Ha sido mi caso.


Yo no sigo Supernatural. He visto los primeros 6 ó 7 episodios de la primera temporada, sé algunas de las cosas que han ido pasando (porque me mantengo un poco al día de lo que pasa en la televisión americana) y ya. No es que no la vea porque me parezca mala, de hecho me gustaba la serie, me divertía, pero es uno de esos casos de serie que empiezas y por una cosa o por otra, la dejas a medias (o como se diga en estos casos). Total, que el otro día estaba leyendo al profesor Nahum (qué serio suena, ¿eh? XDD) reflexionar sobre The French Mistake y me dije, "Dani, éste es de los tuyos". ¿Un episodio que parte de la base de que Sam y Dean llegan a nuestro mundo, el real real, y se encuentran interpretando un su papel más complicado, el de los actores que los interpretan en una serie que es su vida?. Qué lío, por Joss... Es decir, que Sam y Dean llegan al plató donde se rueda Supernatural (tras un hechizo que tiene efecto al atravesar una ventana) y tienen que intentar volver a su propio mundo mientras llenan los zapatos de Jared Padalecki y Jensen Ackles. La cantidad de referencias, ironía, detalles y momentos en este episodio es suprema. Misha Collins hace se sí mismo, aunque uno exagerado, que tiene voz de pito, es un desesperado por ser aceptado por sus compañeros y no hace sino twittear tonterías (y cosas comprometedoras) durante el día, tonterías que, en el paso más allá, ¡fueron reales! La cantidad de guiños, bromas y autoparodia que hubo hacia la industria, la serie, la propia existencia de la sexta temporada (que la mayor parte de la gente está calificando de innecesaria tras abandonar el barco al final de la temporada pasada el creador de la misma)... Un deleite. Y los actores, están realmente divertidos: la escena en la que Sam y Dean intentan actuar, es mortal, por no hablar de las caras que ponen cuando descubren cómo son ciertas cosas en este mundo que están visitando.


Realmente, cualquiera de vosotros que sea fan del mundillo de la televisión, que disfrute del humor metaficticio y autorreferencial y que tenga ganas de pasar un buen rato, no tendría que pensárselo dos veces y hacerse con este episodio, aunque no vea la serie... incluso aunque no sepa de qué va. Eso sí, si se conocen las bases de la historia de la serie, cómo son los personajes y sus gustos y lo que ha ido pasando durante estos seis años, no hay duda de que el episodio sumará varios puntos en cuanto al disfrute.

Terminó Episodes su temporada después de emitir 7 capítulos los domingos a las 21:30 en Showtime, un número de episodios que no suele ser el que tienen las series de la cadena de cable premium de la CBS: ¿es parte de la broma y comparación con las series británicas, al igual que no darle título a los capítulos más allá del número que eran (eh, hay que reconocer que así no hay forma de equivocarse al verlos)? [Ah, a lo anterior yo creo que sí].


En cualquier caso, me parece que la primera temporada ha tenido el espacio necesario para desarrollar las bases y más. Daré cierto crédito a quien dice que algunas cosas han podido ir más rápidas o precipitadas de lo deseado, pero tampoco mucho: lo que ocurre al final del penúltimo episodio, se ve venir desde que empieza la serie. Pero la previsibilidad del hecho no le quita fuerza como golpe de efecto, desde mi punto de vista, y está muy bien aprovechado en la season finale para crear un punto de partida que enganche al público el año que viene. Hablando del último episodio, y por seguir con el tono, sin spoilers, creo que el tramo de episodio desde la escena en el garaje de Matt hasta el final, está perfectamente construido y es, a falta de una palabra mejor, un descojono.

Es curioso porque, como comedia, Episodes ha sido un animal extraño, abrazando la comedia que bebe de lo incómodo, de la hipocresía, de lo absurdo de la vida real, de exagerar las falsedades de la industria y, un poco, del choque cultural británico-estadounidense. Al mismo tiempo, se ha detenido en hacer comedia de lo que no lo es tanto o de sacarse de la chistera momentos geniales dentro de momentos intensos. Por esos momentos más "serios", en algunos momentos sentí que la cosa chirriaba porque no parecía una comedia, ¿sería un "dramamedia"? Porque desde el principio había pensado en ella como una comedia pura y creo que no me equivocaba entonces sino ahora: esos momentos de mayor seriedad o de intensidad emocional, no son graciosos pero, o están dentro de un contexto que lo es, o están interrumpidos constantemente por cosas que lo son o su propia naturaleza los hace, de puro triste, divertidos y absurdos. El tramo del final del último episodio, como he mencionado antes, genial, es un ejemplo claro de esto, a todos los niveles.


Sin embargo, los momentos de comedia más "mainstream" me han resultado algo más torpes y mal integrados... eso sí, no puedo dejar de pensar, ya que a veces se parecen tanto a las escenas que vemos de Pucks, que hasta son un guiño también en ese sentido. Es más, si ya la serie de por sí es "meta" por tratar sobre el mundo de la televisión, actores y demás parafernalia, creo que la propia serie en sí y su existencia resultan una especie de analogía en algunos puntos con respecto a lo que se comenta de la serie dentro de la serie: se comentan cosas como dejar puertas abiertas para trabajar con un posible romance y se lleva al extremo, se habla de chistes y, como he comentado, hay momentos en que son igual de torpes... Esto es una reflexión de pacotilla, eso sí, pero me encantaría que fuera cercana en algo a la realidad, porque eso querría decir que los escritores de la serie tenían algo muy interesante en mente. Lo más probable, claro, es que no tenga nada que ver con la realidad, lo cual no quiere decir que la serie no tenga mucho que aprovechar, como hemos comentado, mucho de lo que reír (creo que, por ejemplo, las escenas de Merk son oro puro), detalles interesantes fuera de la comedia y una temporada más a la que aspirar que nos cuente cómo van las cosas después del este final que nos han ofrecido.


P.D.: no sé si hace falta que lo ponga, pero la puntuación es sobre 5... aunque si se lee el texto, creo que está muy claro que es así.