Posted by : Dani López 21 junio 2011

De hecho, voy a rectificar o, vamos, a matizar el título del post: los reality en todas sus variantes (que anda que no hay) made in USA son tan increíblemente superiores a los que tenemos el gusto (ya que no perciben mi tono les digo que estoy guiñando un ojo) de disfrutar en España, que directamente creo que son un género diferente.

La semana pasada (en un par de días) me vi la temporada 16 de Survivor, que también se conoce como Fans vs. Favorites o Micronesia (donde tiene lugar el concurso en esa edición), y que es considerada como la mejor edición del programa. Simplemente con mencionar la longitud del programa y su cantidad de episodios por temporada, es más que suficiente como para ver que estamos ante algo muy diferente de Supervivientes: 13 episodios, uno final doble y uno de reunión de todos los participantes, 40 minutos por episodio. ¿Cuántos programas de Supervivientes hay? ¿Cuántas tertulias? No quiero ni pensarlo. Pero esas no son las únicas diferencias entre la versión USA y la española, no, hay más y son igualmente importantes: en este programa el público no vota ni hace otra cosa que no sea verlo, son los propios concursantes los que se van votando y esto hace que el juego sea mucho más interesante y esté lleno de sorpresas (la interactividad, por una vez, no es una virtud); la edición y el montaje de los episodios es, como poco, brillante, siempre elegante, dinámica, dramática, atractiva... y, claro, todo ello gracias a unos profesionales de gran talento y a que el programa se comprime haciendo que lo superfluo desaparezca; los concursantes son interesantes y juegan de verdad al juego... o pierden, tienen momentos lamentables, de idiotez, golpes y demás, pero están centrados en ganar el milloncejo y no en otras cosas; las pruebas de cada programa son realmente curiosas e ingeniosas, muchas veces complicadas de verdad, variadas (en cuanto a tipo, objetivos y premios) y que exigen del concursante que lo dé todo.


Pero Survivor no es el único reality de los USA. No, no me hagan reír que me da un algo: en los Estados Unidos de América hay tantos reality shows que no puedo ni enumerarlos, de toda clase, de muchos géneros diferentes... En los últimos años el género ha tenido un gran apogeo y actualmente hay decenas de programas de esta clase. Y, probablemente, todos ellos, por lo menos hasta donde yo sé, tienen realmente las mismas características que los hacen tan inmensamente superiores a los españoles. Y es que, aquí en España se han adaptado muchos de estos programas, pero nunca quedan igual de atractivos, igual de entretenidos, igual de divertidos, etc., que sus versiones americanas... esto es, claro, para mí, porque sé que hay mucha gente en nuestro país que disfruta de Gran Hermano o de Operación Triunfo, cuando son versiones realmente inferiores a nivel de espectáculo y calidad televisiva a otras hechas en el extranjero (en TODOS los casos que yo conozco, me ha parecido así, pero reconozco no ser un gran entendedor del género). Y lo son por lo comentado anteriormente en el caso específico de Survivor pero, resumamos (hablo de programas que yo conozco):

- Duración: Hasta donde yo sé, los reality shows de los USA, son programas de 40 minutos (de 1 hora con anuncios, vamos). ¿Cuánto dura un reality español? Muchísimo más. Es el mismo problema del que sufren, y mucho para mí, las series españolas en general (ya hablé de los problemas de éstas hace un tiempo).

- Duración de temporada y sobreexposición en las cadenas: pues eso, que en España duran mucho tiempo con muchos programas de mucha duración, con presencia a cada hora y en cada programa "de opinión"... cansan.

- Edición y montaje: las cosas de los USA no son perfectas, de hecho hay mucho en aquel país que es tan horrible y triste, que dan ganas de llorar pero, my god, anda que no tienen sentido del espectáculo. Ver un episodio de Survivor, ya que estamos con el tema, es un ejemplo claro de esto: los planos de la naturaleza, las cámaras, el montaje adictivo y dinámico, la misma pinta que todo tiene en pantalla... Pocas veces piensas en "cutre" como adjetivo... o nunca, y siempre tienes la sensación de que, sin saber cómo, esa mierda es entretenida sea lo que sea de lo que estén hablando.

- Presupuesto: hilando con lo que decía antes, nunca hay sensación de cutrez que no sea buscada a propósito. En España no se cuida tanto la producción de los programas y aquí se nota. Igual no tienen más presupuesto (que me apuesto un meñique a que sí), pero desde luego todo tiene mejor pinta.

- Presentadores (si los hay): en España hay algún presentador que no está mal pero no tienen, en mi opinión, mucho que hacer con respecto a los americanos. Realmente son profesionales mucho más sobrios, atractivos, interesantes y entregados a su papel.

He sido un poco superficial a la hora de comentar estos aspectos, pero es que realmente sentía, desde hace un tiempo, que le debía al reality americano unas palabras de alabanza. Pero, si no me creen, den una vuelta por MTV o NOVA en nuestro TDT y comparen las versiones yankis con las patrias: es vergonzosa la diferencia.


P.D.: Ah, claro, que no se me olvide, ya que Survivor sale en el título, creo que tengo que comentar el final y ganador de la edición así que, brevemente, si no lo habéis visto, spoilers (sí, en serio: es algo que se disfruta como una serie). Personalmente, cuando vi quien había ganado, primero me pareció injusto pero luego reflexioné un momento y cambié de opinión: Amanda no merecía ganar esta edición y Parv sí. ¿Por qué? Pues porque la primera te puede caer bien, o no caer mal (que se puede conseguir siendo una pavisosa la mayor parte de la edición) pero realmente no puso todas las cartas sobre la mesa a la hora de jugar. Parv es una perra en Survivor y jugó, y lo hizo bien, de principio a fin, pisando a quien hiciera falta y, en este programa, donde se premia el juego, creo que merecía ganar. Con Amanda, uno no sabía qué había, no se definió durante el concurso demasiado... que sí, no está mal, pero eso no es suficiente. Ahora, ¿cómo le votaron sus compañeros (un jurado formado por los últimos 8 participantes que no llegan a ser los 2 últimos es el que decide quien gana... así que tienen que tener cuidado con a quién cabrean)? Me cuesta más, pero creo que quienes estaban indiferentes prefirieron premiar a quien lo hizo mejor y dio más espectáculo. Así que, Team Parv FTW.

P.D. 2: Y realmente hubo momentos en los que me puse de los nervios en la recta final, especialmente viendo el final del episodio donde Erik pasó a la historia como el concursante más idiota del concurso, o cada vez que salía Cirie... ah, cómo la odio.

7 Comentarios.

  1. Eso de que es considerada la mejor edición va a ser que no, es la segunda mejor :P

    Y hay algún reality americano que se va a los 80 minutos (The Celebrity Apprentice), pero aún así funciona mucho mejor que en los españoles...

    PD: (SPOILER) La edición tuvo que ganarla Cirie, que fue la auténtica mente maestra detrás de muchos de los movimientos clave de la edición. Pero se quedó completamente vendida cuando la cosa no fue un Final 3 como pasa en muchas ediciones. Y para tentarte te digo que en la edición 20 del programa se hizo en la Reunion una encuesta sobre el movimiento más estúpido de todo Survivor y no ganó Erik! (fue finalista)

  2. ALX says:

    Cirie es la típica villana que adoras odiar. Argh! que lista y manipuladora era. Aún así, Micronesia es la segunda mejor edición del programa, la palma se la lleva Heroes vs Villains, pero para disfrutarla plenamente tienes que verte otras ediciones como China, Pearl Islands, Tocantins, AllStars o Samoa.

    Bienvenido a tu nueva obsesión.

  3. Pieman815 says:

    A mi si que me parece la mejor edición, seguida MUY de cerca por Heroes VS Villanos, pero esta me encanta.

    Totalmente de acuerdo con todo lo expuesto en general y en particular con la reacción al ver el ganador, que tuve la misma que tu, y con el tiempo, Parvati es, sin dudarlo, mi concursante favorita de Survivor.
    Solo hay una cosa en la que discrepo, Cirie mola, y mucho. Pero como a ti, al principio no la tragaba y con el tiempo, tras pensarlo y verla de nuevo me di cuenta de lo que dice Freddy, que era una grandisima estratega.

  4. Valentina says:

    Los americanos son los reyes del espectáculo, ahí no hay discusión, te pueden sacar un reality entretenido y adictivo del tema más absurdo, hay ejemplos de sobra. La clave está en el manejo del ritmo, son unos maestros.

    Soy muy fan de Survivor pero no soy nada purista, no he visto más de 5 ediciones, aún así mi recomendación es que de aquí te lances directamente a Heroes vs Villains, ¿empatada con Micronesia, un punto por debajo, mejor?, no lo sé, pero sé que es enorme y que también te hará gritar al cielo y dar palmitas. Ahí conocerás a otro personaje que, como Cirie, puede despertar pasiones encontradas, ya de entrada te digo que soy su fan.

    Team Parvati FTW y forever. Ya estoy esperando tu crónica de HvsV :P

  5. Hopewell says:

    Para mi la mejor temporada ha sido, sin lugar ha dudas, Heroes contra Villanos. Pero cuidado, que esa temporada se disfruta muchisimo mas cuando conoces a todos esos héroes y villanos.
    Pero vamos, Survivor es el mejor programa de la historia de la televisión.

  6. Yo tampoco sabria decir si me gusta más HvsV o Micronesia, pero en la primera saebn más a lo que van y dan el espectáculo que se les presupone desde el minuto uno, con una prueba de recompensa nada más llegar en la que hay hasta discolamientos, roturas de huesos y desnudos xD Es una edición grandiosa pero antes es mejor conocer a bastantes concursantes para disfrutarla mucho más (All Stars, Samoa, Tocantins y alguna más).

    Respecto a Micronesia, yo también empecé Survivor por ahi y me parece maravillosa. Soy TeamParv a muerte (Amanda me parece una buean chica, pero siempre es una segundo a la sombra de alguíen) por lo gran estratega que es. En su priemra participación (Cook Island) casi no aparece, en Micronesia se luce estrategicamnete y en HvsV suma el factor fisico, por lo que es ya una concursante perfecta.

    También soy fan de Cirie, una gran perra manipuladora que supo mover muy bien sus hilos a pesar de no tener hasta bien entrado el concurso algun aliado sólido.
    El momento de Erik me hizo casi abandonar el concurso en ese punto, él me gustaba mucho y me repateó verle haciendo semejante tontería...

    Saludos y a por más Survivor! :p

  7. Dani says:

    freddyvoorhees: opiniones hay para todos, pero la mayoría dicen que es o la mejor o la segunda mejor, sí.

    Sí, lo sé, pero bueno, siempre hay excepciones, claro.

    PD: Sé que Cirie es una maestra de la manipulación y de las liadas pero, hay un algo de ella adicional que odio con todo mi alma y no consigo apreciarla como la estratega que es :P Que no ganara Erik lo del movimiento más estúpido sólo me hace pensar en cómo sería el que ganó xDDDD

    ALX: Es que es odiosa, genial, manipuladora y gran jugadora, pero odiosa :P

    A ver qué me trae mi nueva obsesión.

    Pieman815: lo que decía antes, sé que lo es, pero cada vez que sale me dan ganas de pegarle de hostias xDDDD

    Valentina: desde luego, pero DE CUALQUIER COSA. Es impresionante.

    Así de primeras como que me veo inclinado a seguir este consejo tuyo e ir directo a Heroes vs Villains, la verdad, porque el no conocer a los participantes de antes no me dolió con los Favorites. ¿Otro como Cirie? Joss mío...

    Team Parvati FTW 4EVER!!!

    Hopewell: categórico, sin duda :)

    Un telespectador más: ya tengo ganas de ver qué lía Parv después entonces.

    Ah, Cirie, dejadla tranquila :P

    Lo de Erik a mí me hizo gritar y descojonarme, sobre todo con las caras de las perras que le pasaron la mierda por la cara xDDDDD

    Saludos.

Posts // Comentarios

¡Mis libros!

Últimos comentarios:

Previously on...

Nos enlazan:

- Copyright © 2002 Freak’s City -Metrominimalist- Powered by Blogger - Designed by Johanes Djogan -