Esta página no va a desaparecer. Son demasiados años. Pero está claro que ya no la actualizo mucho.

Ahora mismo, tengo poco tiempo para casi todo pero, cuando tengo tiempo de escribir, lo hago en Medium. Sigo en Del Sofá a la Cocina (nuestro primer libro pasó a formar parte del catálogo de Roca Editorial y el segundo seguimos distribuyéndolo nosotros) y en El Noveno Podcast.

P.D.: Últimas películas que me gustaron mucho, Thor: Ragnarok, Wonder Woman, Logan, Get Out. Últimas series nuevas que he disfrutado (o estoy disfrutando)  mucho, Alias Grace, The Handmaid's Tale, I Love u America [el talk show de Sarah Silverman], I'm Sorry, SMILF. Y al final me subí al carro de Bojack Horseman y la recomiendo muchísimo.

The Avengers: 4,5/5
Director: Joss Whedon.
Guionistas: Zak Penn (argumento) y Joss Whedon (argumento y guión).

Desde que Marvel decidió empezar a hacer películas de personajes incónicos que llevarían a The Avengers (desde que ellos empezaron a tener el poder de hacerlo), hay una cosa que se puede alabar de los productos que ha ido estrenando: han sido productos homogéneos, que realmente nos hacían sentir que eran parte de algo más grande y que, en su mayor parte, nos dejaban la impresión (a los lectores de cómics con unos años de lectura ya a las espaldas, por lo menos) de que eran bastante fieles al espíritu de los personajes que conocemos desde hace décadas. Así pues, hemos ido disfrutando de Iron Man, Iron Man 2, Thor y Captain America: The First Avenger los años pasados, encontrándonos con films competentes, con algunos momentos brillantes y algunas sombras que, sin embargo, no terminaban de eclipsar los resultados como con otras adaptaciones de las historias de los personajes de Marvel (Daredevil, Elektra, Ghost Rider...). Y, esa sensación de pertenencia a algo más grande se notaba también en que, de un modo u otro, poco o nada tenían que ver (en lo bueno y en lo malo) con las adaptaciones de Spider-Man (3 películas y una 4ª que en breve podremos ver) y los X-Men (4 películas y más en preparación). Y, si hay algo que me gustaba de estas películas es que, a diferencia de las películas de Batman de Nolan, me presentaban muy fielmente a los personajes que amo y me interesan en todo lo que construye su esencia. No me malinterpreten, he disfrutado mucho con las películas de Nolan pero, cualquier lector de cómics y seguidor de Batman, sabe que el personaje que hemos visto en esas películas poco tiene que ver con el de los cómics (científico, inteligente, detective, paranoico y siempre dos pasos por delante de sí mismo incluso, el Batman de los cómics no está por ningún lado en esas películas). Y, sin embargo, en las películas de Marvel, creo que la esencia de los personajes está muchísimo mejor captada y destilada. De hecho, el único personaje de estas adaptaciones, y por extensión de la película que nos ocupa, que no me termina de convencer, es Loki, que en los cómics es muchísimo más interesante y complejo. Pero bueno, ¿y cuándo nos vas a hablar de The Avengers? Ahora mismo pero, como las películas del hombre de hierro, el hijo de Odín y el primer vengador, a la película de los héroes más poderosos de la Tierra, esta reflexión es interesante hacerla, aunque no obligatoria para lo que viene después.

The Avengers es una de las películas más esperadas de los últimos años. De hecho, para mí, es una de las películas que más he esperado en la última década y punto. Tiene un presupuesto enorme, un hype que sólo he ha visto agrandado cada vez que alguien veía la película y nos decía que era la hostia, y un director y guionista conocido por amar y respetar a los cómics (que, además, carga con el peso de ser uno de esos autores que se suelen llamar, no sé si bien o mal, de culto). ¿Qué puede salir mal? Francamente, la pregunta es otra, ¿qué no puede salir mal? Porque, con una película de estas características, todo puede salir mal. Afortunadamente, no ha sido así.

En cuanto a la esencia argumental, la película no guarda muchas sorpresas, ni es lo nunca visto (es, básicamente, todo lo contrario), pero la belleza y lo complicado es hacer que ese argumento base sea lo suficientemente sólido para acoger un grupo de protagonistas con tanto peso y que todos tengan su papel de importancia, su momento de gloria y su contribución palpable en el desarrollo. Uno de mis principales miedos antes de ver la película era, a parte de cuál sería la historia, si todos los personajes iban a ser utilizados bien, con inteligencia y lo suficiente. Después de verla, sólo puedo decir que, quizá con la excepción de Ojo de Halcón (quien podemos decir que es el personajes menos aprovechado aunque, paradójicamente, siga teniendo un papel importante) y Maria Hill (el personaje con nombre más intercambiable), todos los personajes están usados de manera excelente, incluida la Viuda Negra, con quien también tenía mis miedos (de hecho, tiene más de un momento con un subtexto muy interesante). A partir de ahí, prácticamente todo sale bien. Sí, la trama en sí es, bueno, bastante clásica (aunque tiene algunos giros y variaciones interesantes), pero la grandeza de esta película radica, para mí, no tanto en lo general, como en lo concreto: las escenas (tanto de acción como de conversación e, incluso, exposición), los diálogos (tanto los emotivos como los divertidos... y de los segundos hay muchos y genialmente conseguidos), la caracterización, la sensación de grandeza, la chispa de los personajes... Todo lo concreto se suma para hacer que el conjunto sea más grande que la suma de sus elementos, para que Los Vengadores sean más grandes que la suma de sus integrantes. El otro miedo era que esto (seguro que lo habéis leído entre los miedos de otros fans mientras veían trailers y escenas) era que esto fuera un Iron Man 3 y que Tony Stark robara la película: si lo hace, es cuando toca y, si bien es uno de los personajes mejor usados, nunca sentimos que él es el protagonista absoluto.


Pasando a hablar más concretamente, pero sin desvelar nada, diré que me gustaron mucho, pero mucho, algunas cosas. Lo primero, lo perfectamente caracterizados que están los personajes con sus acciones y diálogos (a esto, sin duda, ayudan los actores que creo que están perfectos en sus papeles, especialmente, Robert Downey Jr. que es, sin duda, Tony Stark, y punto). Lo segundo la cantidad de humor con la que Whedon impregna su guión, humor de sonrisa, humor de carcajada, humor de ironía, de referencia, de... todo. La sala del cine en que estuve estaba entregada a cada línea y a cada pulla. Tercero, el uso de Bruce Banner/Hulk es, francamente, sorprendente en el sentido de que uno puede ver cómo se puede usar a un personaje tan complejo de forma seria y menos seria y, encima, quedarse con ganas de más, más y más (una de las mejores frases de toda la película, para mí, es de Banner, una maravilla que me hizo casi llorar, lo juro). Cuarto, la interacción entre los personajes formidable. Y me refiero a la de todos con todos. Quinto, cómo encajan ciertos momentos entre sí. Prefiero no elaborar más este punto, pero creo que está todo perfectamente engarzado y te hace sentir que la película es un algo completo. Y, por último, decir que la dirección de Whedon me ha gustado mucho. Tiene momentos normales, momentos en los que parece que va a rendirse al espíritu blockbuster pero nunca lo termina de hacer, planos muy comiqueros, un plano secuencia que te pone palote... Muy buen trabajo. Y, bueno, que siempre está bien decirlo: la película dura 142 minutos y se pasa en un suspiro.

No quiero hablar más de la película (por si no la habéis visto), porque lo más bello de ésta es salir del cine y comentar tus momentos preferidos con tus acompañantes, rememorar esa línea de diálogo, aquel momento de tal personaje que significó tal o cuál cosa para ti, aquella pelea que hizo que tu niño interior se mojara los calzoncillos del gusto... ¿Es la mejor película de cómics que he visto nunca? Lo seguro es que es la mejor película que yo he visto basada en un personaje de Marvel o DC hasta ahora pero, además, tengo la sensación de que consigue ser como los mejores crossovers de estas compañías: se puede disfrutar sin haber visto lo anterior, pero gana habiéndolo hecho. Gracias, Whedon, de verdad, lo tenías todo en contra y, por mucho que confiáramos en ti (que así ha sido siempre), no podíamos quitarnos la sensación de que algo iría mal hasta que fuéramos al cine a ver qué era lo que nos tenías preparado. Gracias.

P.D. 1: si podéis, por favor, vedla en versión original y en 2D.

P.D. 2: la escena de después de los primeros créditos hará que cualquier amante de los cómics Marvel se ponga un poco cachondo, especialmente si está familiarizado con cierto personaje. Dicho eso: quiero la próxima YA y creo que tiene potencial para que, ahora que todo está establecido, sea aún mejor que ésta (ahora ya nadie me baja del caballo del optimismo ciego y absoluto).

- Phineas and Ferb the Movie: Across the 2nd Dimension - 2011 - 4,5/5:
Director: Dan Povenmire y Robert F. Hughes.
Guión: Dan Povenmire, Jeff "Swampy" Marsh y Jon Colton Barry.

En un mundo cinematográfico que hoy en día busca la seguridad de los nombres familiares como punto de apoyo para conseguir que sus películas lleguen a buen puerto, las adaptaciones de material como los cómics, los videojuegos o las series de televisión son más que habituales. Pero lo cierto es que las series animadas tienen una larga tradición de adaptaciones a formatos más extensos, no sólo en la gran pantalla, sino en productos "directos a DVD" o, incluso, directos a la televisión (una tradición que Disney lleva manteniendo muchos años). En un caso u otro, es complicado hacer una adaptación buena, que se mantenga fiel al espíritu, que no sea sólo un episodio alargado o que pierda por completo la esencia del material original. La lista de adaptaciones es, vaya, MUY larga, pero encuentro que la película que nos ocupa (una de esas "Disney Channel Original Movies") es, si no la mejor, una de las mejores muestras de cómo hacer esta labor de forma ejemplar. Bien es cierto que la película, en ese caso, cuenta con una ventaja, y es que el material original es TAN bueno, que sólo hay que ser inteligente (y la gente que trabaja en la serie lo es) para hacer algo medianamente bueno. Eso sí, conseguir sacar una película de 78 minutos de una serie cuyos episodios de 20 minutos están separados habitualmente en 2 segmentos de 10 minutos, no traicionar la esencia de la obra original y hacer una gran película, parece una labor más compleja. Por suerte, en mi opinión estamos tratando con algunos de los mejores talentos surgidos en los últimos años y se nota.

Phineas and Ferb the Movie: Across the 2nd Dimension (In Fabulous 2D!), es, como película un producto entretenido, divertido, ingenioso, lleno de originalidad y que, aún así, sigue jugando con elementos que todos los espectadores (por lo menos los adultos) conocemos. Para los niños seguidores de la serie, no creo que haya nada mejor que hacer que ver esta película, porque es un estupendo entretenimiento que homenajea la serie continuamente (la mayor pega de la película con diferencia, de muy lejos, es que es quizá ligeramente inaccesible para los neófitos), que en ningún momento nos hace sentir que alarga su argumento artificialmente y que termina de manera muy emotiva. Para los seguidores de la serie con unos cuantos años ya encima (me consta que no soy el único), la película sigue la tradición de la serie y nos presenta chistes, homenajes y guiños que ningún niño (probablemente muchos adultos incluso) podría entender o captar y, sin embargo, no hace falta hacerlo para disfrutar la película. Desde el encuentro entre los dos Dr. Heinz Doofenshmirtz con ese estupendo y pequeño homenaje a Los hermanos Marx o la colección de cromos de filósofos famosos, pasando por el final que homenajea claramente a The Hangover, la serie de chistes y referencias dedicadas a los adultos es prácticamente igual de amplia que la dedicada a los seguidores de la serie en general (en este apartado la película tira la casa por la ventana, consciente de que puede hacer un final que mantenga el status quo, aunque sea de forma algo barata). Pero, y parece que intento convencer a la gente de más de 25 con estos argumentos, cuando no debería, además la película brilla con luz propia con un guión tan lejano de lo obvio, tan consciente de lo esperado, que hasta sorprende en ocasiones, con momentos serios y hasta duros que, contra pronóstico, no parecen fuera de tono... Qué gran entretenimiento y qué forma tan preciosa de pasar un rato.


¿Saben esos momentos en las películas en los que uno piensa por qué los personajes no hacen lo obvio y luego disculpa a la película diciendo "si no, no habría película"? Aquí uno no tiene momentos de esos porque la película maneja sus hilos de tal forma que no los necesita: tiene historia de sobra para contar sin caer en lo estúpido o en lo fácil. Todo ello, además, rodeado del habitual canto a la imaginación, de ese mensaje a los niños (y eso es meritorio que llegue al espectador siendo un producto televisivo) de que el poder de la mente es ilimitado y no necesitamos nada más para divertimos y ser felices, que cualquier cosa que imaginemos, si queremos, podemos hacerla nosotros mismos realidad y que hay que disfrutar de la infancia al máximo. Qué gran regalo para llevarse al alma después de ver un producto audiovisual. Emocionante, divertida, inteligente, imaginativa y, al fin y al cabo, para mí, la confirmación de que Phineas and Ferb es la clase de serie animada que todos los niños y adultos que aún sepan sacar su niño interior (sin esconder al adulto, que también va a recibir aquí), deberían ver sin excusa. Creo que me voy a volver a volver ver algún trozo de la película... o, mejor, la película entera. No se la pierdan.

Captain America: The First Avenger: 3,75/5
Director: Joe Johnston.
Guionistas: Christopher Markus y Stephen McFeely.

Las películas veraniegas de superhéroes se están convirtiendo casi en un género en sí mismas y, de entre las críticas más bien horribles que ha recibido Green Lantern y las generalmente positivas de Thor (lo sé, ambas pendientes de ver por el que les escribe), creo que la película que nos toca hoy va a llegar a ser mejor recibida y más apreciada que las anteriores. Las razones creo que son claras y, en parte, hablan bien del trabajo que lleva ya unos años realizando Marvel con sus adaptaciones en dirección a la esperada película de Los Vengadores: contar el origen de forma clara, hacer que nos interese el personaje como tal, no sólo por sus poderes o lo que puede hacer, intentar dejar claras sus personalidades y motivaciones, realizar escenas de acción espectaculares y, al final, tomarse lo suficiente en serio el material y personajes originales como para que cualquier seguidor de los cómics no se sienta insultado y, al mismo tiempo, tomárselo como lo que es, cine de improbables héroes en un mundo que no funciona siempre como el nuestro y que hay que tomarse, de vez en cuando, con humor.

En estos aspectos, la película basada en el personaje del Capitán América es un éxito. En la primera parte de la película, se consigue que el protagonista (creo que perfectamente encarnado por Chris Evans) caiga simpático al público y que ocurra lo inesperado, que te importe lo que le pase y lo que sienta. La película está bien realizada, con un guión muy compacto que tiene menos integridad en el último tercio porque se toma las cosas con menos calma y va de escena de acción en escena de acción (aunque nada horrible, eso es verdad) y con, eso sí, puntos más débiles, probablemente en lo que tiene que ver con la lógica de ciertas cosas (que, por otro lado, quizá no deberíamos de cuestionar: ¡superhéroes, amigos, fantasía!), un malo que, si bien tiene un atractivo innegable (en parte por el buen trabajo de Hugo Weaving), al final es un poco de... bueno, lo clásico, una historia de amor algo superficial... Y, sin embargo, en todos esos puntos en los que la película puede admitir la crítica, yo veo casi un homenaje consciente a las películas ambientadas en los años cuarenta y al cine de la época. Sé que es algo que puede estar un poco cogido con pinzas pero, eh, el caso es que a mí me han convencido.


No es una obra maestra ni nada parecido, pero creo que es entretenida, divertida, en ningún momento aburrida, con un buen trabajo a la hora de hacernos temer por el héroe y sus seres queridos, con aventura de la de antes, con nazis de los graciosos y con, ya que estamos, muchos guiños para los lectores de cómics que, bueno, mejor no revelaré (ah, para ellos, no está ni basado del todo en lo visto en el Universo Marvel tradicional, ni en los visto en The Ultimates... es un poco su propio animal). Ah, al final de los créditos, un trailer de The Avengers, que llegará en Mayo de 2012... Igual lo habéis visto en Internet, pero personalmente me gustó verlo en la pantalla grande. Así que, al final, un éxito en una de las películas que Marvel tenía que hacerlo bien y, no sé si superior como película o en los temas que trata (en lo segundo casi seguro que no), pero me pareció más entretenida que X-Men: First Class, y una película a la que me salen menos peros que ponerle o menos ganas de hacerlo.

X-Men: First Class: 3,5/5
Director: Matthew Vaughn.
Guionista: Sheldon Turner (argumento), Bryan Singer (argumento), Ashley Miller (guión) y Zack Stentz (guión), Jane Goldman (guión) y Matthew Vaughn (guión).

Tenía curiosidad por ver qué nos iba a traer esta nueva entrega de las películas de los mutantes marvelianos. ¿Una precuela? ¿Un reinicio? ¿Un poco de ambas? El hecho de que Singer esté implicado en el proyecto habla de la conexión con lo contado anteriormente aunque, si algo es verdad, es que hay algunas cosas que no terminan de encajar con esa intención, pero del mismo modo, supongo, que hay numerosas cosas que no encajan para nada con lo que sabemos los lectores de cómics sobre la franquicia. Dicho eso, sabéis que suelo intentar aislarme de este tipo de cosas y juzgar a la película como lo que es, aunque siempre tenga, no tanto en mi discurso como en mi mente, un subtexto de agonía por gritar clásicos como "¿de dónde se han sacado eso?". Por ello, haré un par de comentarios al respecto y nos lo quitamos de encima: la película está ambientada durante la guerra fría, en los 60 y tiene ideas algo extrañas en la elección de personajes, por un lado al elegir personajes que no tendrían que estar presentes en esos años, por otro eligiendo personajes bastante oscuros y sin carisma y por otro haciendo cambios extraños a los propios personajes (poderes, origen, profesión, personalidad...). Una trinidad de fallos que, como digo, ha de obviarse para no pasar la película echándonos las manos a la cara. Además, la película tiene cosas malas de sobra (no la mayoría, por eso me pareció buena película) como para centrarse en esos detalles que alguien que no haya leído cómics no verá.

Y empiezo por lo malo porque creo que lo tengo en general bastante localizado, no por nada. De hecho, como comentaba, la película me gustó, así que no son sino cosas que realmente se podrían haber arreglado y pulido, lo cual hubiera llevado a un producto final realmente sobresaliente, probablemente:
- Actores flojeras: en general, buenos, muy buenos, o excelentes incluso, pero hay varios que son bastante olvidables como January Jones que si bien creo que encaja en la forma para el personaje de Emma Frost, no lo hace en el fondo ni resulta interesante o creíble; lo de Álex González resulta una fuente de humor involuntario continua que sí, en gran parte no es culpa suya, ahora lo hablamos, pero no ayuda a darle al personaje nada; Rose Byrne creo que es una buena actriz pero, y puede que aquí también haya algo de tema del personaje, creo que falla a la hora de darle un punto más a su personaje (que, por cierto, en los cómics es una genetista, no un agente secreto de la CIA).
- Personajes desdibujados: especialmente en las filas de los malos, tenemos una serie de personajes bastante mal escritos o muy mal escritos, sin personalidad ni nada que los redima. Emma Frost es un problema básicamente porque da pena lo reducido que queda el personaje teniendo en cuenta lo inteligente, ambiguo e interesante que es el de los cómics (especialmente bien escrito, por ejemplo por Morrison), pero bueno, lejos de los peores pese a su complejo de florero en más de una ocasión; Riptide y Azazel son, básicamente, a parte de dos personajes introducidos única y exclusivamente como herramientas para que ciertas cosas puedan pasar en la trama, dos personajes desconocidos para básicamente todo el mundo que no haya leído MUCHOS cómics, y dos personajes sin personalidad, ridículos incluso... describan su personalidad... ¿no? porque no tienen. El personaje del español Álex González es especialmente ridículo, no habla en toda la película y sólo sale para lucir traje (uno diferente en cuanto se puede) y pelazo, pero el de Jason Flemyng tampoco tiene nada, NADA, destacable. Horrible elección de personajes y penoso desarrollo. En cuando a los demás, lo cierto es que ni Angel ni Havoc (bueno, Kaos) ni Darwin o Banshee tienen mucho trabajo, ni personalidad ni razón por la que deban importarnos su vida, muerte o cambio de bando. Mejor que los malos, pero vaya, tampoco algo espectacular.
- El personaje de Mística [Jennifer Lawrence] es un personaje de lo más interesante pero, en mi opinión, y alguna más he leído por ahí, actúa demasiado como personaje extrañamente maltratado por sus seres queridos... Es algo que no llego a entender del todo.


Dicho esto, el resto de la película está bien o muy bien incluso. En cuanto a actores, James McAvoy o Kevin Bacon (cuyo personaje recibe aquí un aumento de poder desproporcionado con respecto a los cómics, pero que creo que casi es necesario si se quiere usar así) hacen un gran trabajo, pero para mí el premio se lo lleva Michael Fassbender que debe a su gran carisma y presencia en pantalla gran parte de su éxito. Por otro lado, la película se toma su tiempo al inicio para contarnos las historias de Xavier y Erik antes de unirse, y creo que eso es un gran acierto. En muchos momentos es algo explícita a este respecto, pero creo que consigue dar la profundidad necesaria a las obsesiones y personalidades de los protagonistas de la película, así como explicar sin explicar de dónde pueden venir las diferentes visiones sobre el futuro de la especie mutante. Después, la película se convierte en otro tipo de film, de hecho en varios, pasando por temas de espías, por momentos de aprendizaje, confrontación final... todo ello bien mezclado en el contexto político de la época, con momentos chulos, entretenimiento, momentos divertidos (alguno un poco más adolescente pero por su unión a los personajes adolescentes: en general es una película bastante adulta), debates interesantes, escenas impactantes, guiños curiosos introducidos muy inteligentemente y, al final, un producto que consigue muchas cosas que las anteriores entregas de la franquicia no llegaron a clavar del todo.

Así pues, el resultado está claro para mí: es una buena película donde lo bueno es más que lo malo, pero donde lo malo llama mucho la atención inmerecidamente, dejando la sensación de que si se hubiera puesto más atención a ciertos detalles, la película hubiera quedado mucho mejor aún. En cualquier caso, os la recomiendo. Si sois lectores de cómics, apagad un poco ese chip u os dará un algo con algunas de las elecciones y cambios ridículos que se ven a lo largo del metraje, sino, creo que es una buena película para meterse en el mundillo, con muchos elementos atractivos y algunos grande momentos que, sí, tiene cosas malas (que se quedan mucho a veces en la mente de quien la ve), pero perdonables en general.

- The Hangover Part II - 2011 - 2,75/5:
Director: Todd Phillips.
Guión: Craig Mazin, Scot Armstrong y Todd Phillips.

Igual que ayer hablaba de una segunda parte de una película que me había gustado mucho, hoy hago lo mismo con otra película que sorprendió en general hace un par de años y que a mí me gustó. La diferencia hoy es que la segunda parte no sobrevive a la primera por varias razones: esta segunda parte de las aventuras de varios amigos que se despiertan en un sitio y no saben qué hicieron el día anterior se esfuerza tanto por dar lo mismo que gustó la otra vez pero con un cambio de situación y un par de detalles, que se queda ahí en demasiadas ocasiones, siendo una especie de remake de la original en vez de ser fiel a su espíritu "únicamente". El guión de esta película tiene como principal problema en comparación con el original de Jon Lucas y Scott Moore que carece de toda capacidad de sorpresa de forma general y, en ocasiones, pierde un poco el rumbo y se descentra con escenas que no están tan inspiradas o acaban siendo totalmente anecdóticas o, directamente, lanzadas en la pantalla sólo porque sí, sin repercusiones reales en personajes o trama. La historia en sí es, al igual que en la primera, simple, sencilla, de lo más normal, y la gracia está en que los protagonistas no tienen ni idea de cuál es y tienen que ir, torpemente, volviendo sobre sus pasos. El problema aquí es que muchas veces les resulta demasiado sencillo y guiado por casualidades y con algo de falta de chispa.

Having said that, la película sigue resultando entretenida a lo largo de su metraje e incluso con algunos buenos momentos y giros de homenaje a la original. Y es que, si pasas por alto que realmente es una copia calcada cambiando personajes y lugares de la primera y en el fondo lo que obtienes es una película igualmente entretenida y disparatada, se puede disfrutar. Pero, ¿podréis hacer eso? Yo no he podido. Por eso, pese a reconocerle sus buenos momentos y que no es más que seguir a unos amigos confundidos salir de situaciones extrañas, algo que siempre es divertido si se hace con gracia, tengo que señalar ese poco esfuerzo que se ha puesto en el nuevo guión (no en lo demás). Claro, querían sacar tajada del éxito de la primera, no querían tardar mucho... y vaya si lo han conseguido. Ahora, ya se habla de una tercera parte y yo, en principio, tengo ganas de verla por una razón: saben que en esta segunda parte se han apoyado demasiado en el guión original, necesitan hacer algo mejor y no tienen problemas de dinero, así que no habrá excusas. Espero no equivocarme y se cierre esta trilogía con otra película que sorprenda en vez de ir tan a lo seguro, como ésta que, de todos modos, triunfa en dejar otra película que entretiene pese a que no nos deje a penas momentos que no hayamos visto antes... en la anterior.

- Kung Fu Panda 2 - 2011 - 4/5:
Director: Jennifer Yuh.
Guión: Jonathan Aibel y Glenn Berger.

Hace tres años que se estrenó la primera parte de esta película que hoy nos ocupa y tuvo muy buena acogida de público y crítica en general. Personalmente me gustó mucho, me convenció y, no sólo eso, sino que me pareció que suponía un precioso homenaje al kung fu, una película divertida y entretenida siempre y un film con unas escenas de acción brillantes, llenas de imaginación, dinamismo y una sensación de que esas coreografías estaban hechas igualmente con cariño, ganas de pasarlo bien y también de hacer algo espectacular y divertido. Bien, en la segunda parte tenemos básicamente que todo lo que hizo de la primera parte un producto estimable, vuelve al ruedo, con el mismo tono, humor, escenas de acción, etc. Por supuesto, esta vez el homenaje a las artes marciales y a oriente no podía estar enfocado en el mismo punto que en la anterior entrega (el héroes involuntario e inesperado por todos que termina encontrando la fuerza en su interior y demostrando que todo es posible), sino que se mueve a otro ámbito, igualmente clásico (el borroso pasado del protagonista, la búsqueda de la identidad, el destino, etc.), de la mano de la aparición de otro antagonista: Si en la anterior película teníamos a Tai Lung [Ian McShane], en esta tenemos a Shen [perfectamente apropiada la voz de Gary Oldman] que representa un tipo de enemigo diferente a varios niveles, tanto por la conexión con el protagonista como por el tipo de amenaza que trae a China (otro elemento clásico: la desaparición de la tradición por las novedades tecnológicas).

Así, al final, la película se convierte en un producto completamente entretenido y recomendable, perfecta sucesora de la anterior película que, al igual que aquella, se aprovecha no sólo de un guión salpicado constantemente por el humor y excelentes escenas de acción, sino también de un repertorio de voces a la altura de pocos con estrellas de la industria [Jack Black, Angelina Jolie, Dustin Hoffman, Seth Rogen, Lucy Liu o el citado Oldman], otras voces relacionadas con el mundillo de las artes marciales [Jackie Chan, James Hong o Jean-Claude Van Damme] y grandes actores para los demás papeles [David Cross, Danny McBride o Victor Garber]. Si os gustó la primera, no creo que fuerais a dejar pasar esta película de largo. Si no la visteis, es un buen momento para recuperarla y ver ambas como un combo de aventuras de lo más atractivo y entretenido.