Posted by : Dani López 22 diciembre 2010

Para mí, claro. En estas cosas, todo es siempre algo personal y muy dependiente de los gustos. Incluso así, siempre es complicado hacer afirmaciones como ésta, porque son categóricas y porque, en el fondo, nunca son ciertas del todo pero, bueno, de algún modo tenía que llamar vuestra atención.


Por supuesto, hay más late night shows en los USA, muchos. ¿Por qué no son los otros mejores para mí? Bueno, os lo digo rápidamente (sólo nombraré alguno, claro, los que yo he visto):

- Conan: divertido y especial, sin duda, muy apegado a su físico y con grandes momentos, los mejores para mí, en las entrevistas y segmentos fuera del plató pero, incluso éste, convencional en las formas y, sobre todo, en la (inmutable) estructura: monólogo (noticia, noticia, noticia, noticia...), segmento, entrevista, entrevista y actuación musical. Y las entrevistas últimamente me resultan poco satisfactorias, muy pegadas a guión, cortas, promocionales. Aún así, es el único late que veo siempre a parte del que he venido a comentar hoy (por ello la extensión del comentario), y por algo es. En parte creo que porque necesito un contraste.

- Late Show with David Letterman: es realmente el inventor del formato tal y como se conoce y lo veo de vez en cuando pero no me engancha. Por supuesto, es convencional, pero vamos, puede hacer lo que quiera, para eso lo inventó él.

- The Daily Show/The Colbert Report: se me antojan cortos (entiendo que están diseñados para verse ambos pero...), estáticos y tienen mucha política. Ya sé que Fox News da pena. Las entrevistas no siempre me interesan pero las de Jon Stewart me suelen divertir más.

- The Tonight Show with Jay Leno: no lo veo porque no me hace gracia. Y Leno me cae mal :P.

- Late Night with Jimmy Fallon: no me gusta. Creo que ya no tiene la excusa de ser nuevo y no termina de hacerme gracia pero, sobre todo su formato parece disperso. Eso sí, Jimmy parece un buen tipo y responde a las bromas de Craig, su competencia.


Entonces, ¿por qué me gusta más Late Late Show with Craig Ferguson? Por varias cosas:

- Porque por mucho que bromee, sí juega con el formato y se distingue de los demás: es cutre, no tiene banda, su sidekick es un robot con cinco o seis contestaciones, responde a tweets y mails de la gente (o no), saca a dos personas vestidas de caballo y baila, no siempre tiene actuaciones musicales en directo (últimamente nunca, sólo monólogos), porque puede empezar con una marioneta de un conejo que dice palabrotas, porque puede aparecer un invitado a "ayudarle con los e-mails"...

- Porque es impredecible. Si no hay tiempo para otros invitado, pues que venga otro día. Si no hay tiempo para despedirse, pues dice adiós y se acabó. Si no da tiempo a hacer el monólogo entero, pues vale. Si le apetece hablar de algo, habla de ello y ya está. Las entrevistas se hacen sin preguntas preparadas y pueden terminar hablando de cualquier cosa (CUALQUIER COSA). E igual un día tienes un programa sin público y con un único invitado o uno hecho sólo con marionetas (ambos os los enlazo porque, si bien son extremos, son geniales programas).

- Porque los invitados suelen ser gente que le cae bien o admira y, a veces, sin nada que presentar. Obviamente, en ocasiones hay invitados más convencionales, pero las entrevistas nunca van por donde pensaban y muchas veces no tienen ni oportunidad de decir qué van a promocionar. Lleva a amigos y por eso muchos invitados van muchas veces. Lleva a gente que a la que quiere, y se nota, porque también le quieren a él. Y al final de las entrevistas, cuando la cámara se aleja para dar paso a la publicidad, parece que ni siquiera fingen hablar entre ellos.

- Porque habla de lo que le "interesa". El monólogo puede ser de un único tema, una sola noticia, fecha o acontecimiento y de ahí va sacando tonterías. Lo mismo en las entrevistas y pregunta lo que le apetece aunque no tenga sentido o sea muy personal (para ambos). A veces habla de una cosa que le ha pasado, de su anterior vida como alcohólico y drogadicto o sus tres matrimonios, habla de su vida, y hace que parezca más cercano. Además, sino sabes reírte de ti mismo...

- Porque mezcla lo más zafio, sexual, marrullero y barrio-bajero con momentos en los que demuestra una gran cultura, momentos en los que suele decir que la gente que está allí no ha entendido la referencia. Y sí, le censuran (a veces de la manera más divertida), pero jura como un camionero y no nos importa tanto oírlo como saber que estaba ahí.


- Porque pasa de los corporativismos, premios, la cadena, los anuncios... Pero de verdad, no sólo bromea con el bajo presupuesto, con que CBS pase de él, con que los Globos de Oro son una mamarrachada... sabes que lo dice en serio. Y habla abiertamente de su competencia, incluso para alabarla.

- Porque Craig es el amo. A alguno le echará para atrás su acento escocés pero, en serio, lo ha perdido muchísimo y se nota de los primeros programas a los de ahora. Si quieren saber cómo suena un tío de Glasgow de verdad, vean su divertidísima entrevista con Billy Connolly. Se ríe de sí mismo, bromea con su sexualidad, con su pasado... y entonces se ve con autoridad para reírse de su productor, del público (al que muchas veces saca al inicio), de la cadena, de los invitados... Es un tío culto, gracioso, de vez en cuando dice unas verdades como templos y aunque actúe siempre con desprecio hacia su propio programa, como que se la suda todo, realmente transmite estar disfrutando cada momento y no tiene que repetirlo cada puto día.

A mí me llegó para ocuparme mientras Conan volvía y, en esos meses, me ganó. Y cuando volvió Conan, aunque seguí disfrutándolo, algo había cambiado y ya me había pasado a Craig, un gran humorista metido a host que hace lo que le apetece. Y yo contento. Soy consciente de que hay mucha gente que no ve ni éste ni ningún programa del estilo porque, como no hay subtítulos, creen que no tiene sentido pero, vaya, todo es acostumbrarse. Animaros. Empezad por los que tengan invitados que os interesen de un modo y otro y, a partir de ahí, empezaréis a descubrir si os apetece más o no. Ya me diréis.

P.D.: dedicado a Valentina, Antò, Mauro (¿ahora es ahí donde tengo que enlazarte, no?) y a todos los los que disfrutan de este programa tanto o casi tanto como yo.

9 Comentarios.

  1. Valentina says:

    Yo también descubrí a Craig cuando Conan se fue de la NBC y, al igual que tú, llegó para quedarse como el primero y el "más mejor".

    Me encanta que me ubiques en el grupo de seguidores de mi querido Craig. Tu afirmación inicial es una verdad relativa, por supuesto, pero yo la comparto totalmente contigo.

    Creo que no queda nada por añadir, porque has definido muy bien todos los sellos característicos de su programa. Soy fan de él, de Geoff, de Secretariat, de la coreografía que hacen cuando éste sale y de Sid, soy fan de todo.

    Bueno, sí que tengo algo más que decir: Craig es rematadamente sexy y, como es listísimo, descarado y divertido, es doblemente sexy. No me pierdo ninguno de sus programas, los disfruto como pocos y siempre los veo con una risa tonta que sólo desaparece para dar paso a las carcajadas.

    Me despido con una confesión: me fascina cuando se acerca a la cámara durante los monólogos y parece que la toca por debajo XDDD

    Gracias por el post, Craig se lo merece.

  2. Yo empecé a ver cosas suyas a mediados/finales del 2009 (recuerdo que aparecía brevemente en "La cruda realidad" y ya ahí lo reconocí) porque de cuando en cuando MissMacGuffin lo mencionaba en su twitter y desde entonces lo veo de forma más o menos regular, antes sólo fragmentos del programa y desde un tiempo ya suelo verlos todos completos.

    Sencillamente suscribo todo lo que dices y lo único que añadiría aparte de los dos destacados el programa en el que llevó a su plagiador francés al programa y, en lugar de denunciarlo o ponerle a caldo, le dejó participar como uno más. Fue Enorme.

  3. MacGuffin says:

    Confieso que no veo el programa entero, sólo trozos en YouTube, pero soy fan declarada de sus entrevistas locas, especialmente porque descubres que gente que pensabas que eran un rollo, resultan ser divertidísimos, y no tienen más que seguirle un poco el juego a Craig. La reina, eso sí, siempre será Lauren Graham :)

  4. Kalimero says:

    Pues a mi el tipo este me cae bastante gordo porque me recuerda a Pablo Motos: siempre tiene que ser él el más gracioso. Eso me da mucha rabia.

    Yo me quedo con Jimmy Fallon. Jimmy Kimmel también mola.

    Pd: Letterman no inventó los lates shows. Ese fue Johnny Carson. Cuando este se retiró todo el mundo pensaba que Letterman le iba a sustituir pero la NBC eligió a Leno y Letterman se fue a la CBS.

    Saludetes.

  5. marguis says:

    Pues yo suelo verlo cuando el invitado me interesa, al igual que en los otros Late Shows, no hago muchas diferencias, lo que si es verdad es que con el (y con Conan) disfruto mas de sus "mamarrachadas", Jimmy Kimmel tambien me gusta, supongo que por los videos de Matt Damon, etc, que me parecen divertidisimos!!
    Reconozco que no los sigo habitualmente.
    Y que conste que a mi el acento escoces no me molesta en absoluto... desde David Tennant en Doctor Who, como que lo adoro, lastima que no le dejaran hablar con su verdadero acento, todavia lo haria mas atractivo!!!

  6. Lucas says:

    Si no es la mejor reseña hecha al programa de craig ferguson de la historia, pega en el palo. Como lo defendiste fue genial y a su vez no hubo fanatismos sino mucha objetividad dentro la subjetividad que uno obviamente tiene, yo lo empeze a ver desde que lo recomendaste aca en el blog, y lo deje hace un tiempo por cuestiones horarias, vi algunos de los de conan en su regreso, son geniales, pero es verdad, al tiempo uno se cansa un poco por su repetitividad en el formato.

  7. Dani says:

    Valentina: Craig desde luego tiene algo, desde luego, a ese nivel "sexy". Recuerdo que os pregunté, en persona, a varias mujeres si os lo parecía y todas dijeron "¿quién?", menos tú XDDD
    Por cierto, a mí me pasa como a ti con lo de acercarse. Eso no se hace mucho en televisión y me fascina igualmente.

    freddyvoorhees: lo del plagiador francés fue una muestra más de su grandeza. Primero habló de ello, después le llevó para hacer el tonto y luego le tuvo de invitado (ya que iba :P). El final que hicieron a lo Casablanca fue un espectáculo.

    MacGuffin: las entrevistas son uno de sus elementos diferenciadores con esa declaración de intenciones que es romper una cartulina (donde en teoría deberían estar las preguntas o datos) antes de cada una de ellas. Creo que con eso se describe perfectamente.

    Kalimero: viejo amigo bloguero (no por viejo, sino porque ya llevamos unos años leyéndonos XD), hoy has tocado la tecla en la que no coincidimos creo que al 100%. Te cuento por partes:

    - Que te caiga mal Craig no sé de qué puede ser producto y, desde luego, objetivamente, no se parece en NADA a Pablo Motos, no me digas eso. No sé cuántos programas has visto pero entiendo una cosa: si no ves unos cuantos, en ciertos momentos te puedes creer que es de un modo o está hablando en serio pero no lo hace. Se me ocurren muchas cosas por las que son distintos: Craig hace autocrítica de verdad y no se cree más que nadie (de hecho es completamente consciente y abierto en relación a que su programa lo ven dos viejas y tres fumados, a la CBS se la soplan y muchas veces no lo califica ni de programa); en vez de crear polémicas como Motos, Craig intenta crear falsas polémicas inventándose chorradas divertidas (He´s not a doctor!) y, cuando las hay de verdad o las zanja o las aprovecha para reírse de sí mismo (Motos tuvo el asunto del Eissenberg y actuó de forma lamentable); Craig no tiene presupuesto pero lo aprovecha y Motos parece que tiene mucho más dinero que él, posibilidad de llevar a estrellas (relativamente o, incluso, de forma absoluta)... pero Motos no lo aprovecha... En fin, seguro que hay más cosas. Yo dejé de ver a Motos hace mucho, pero lo fundamental es que ya no me hace gracia y Craig sí. Obviamente, acepto que no te guste este programa que me encanta, cómo no, pero que lo compares con Motos me parece, como mínimo, extraño :P

    - De Kimmel no he visto mucho, pero lo que he visto me gusta bastante. Eso sí, Fallon no me hace nada de gracia, no sé, no me entra.

    - Letterman inventó los late shows... tal como son hoy en día a nivel mundial. Cogió la bestia que había creado Carson y creó el suyo, uno que es el que, pese a quien pese, es el modelo para todos los demás.

    Saludetes amigo.

    marguis: esos vídeos de Kimmel son míticos y ha tenido grandes momentos.
    El pobre Tennant el escocés al que no le dejaban hablar con acento escocés ni en el UK XD

    Lucas: vaya, muchas gracias. La verdad es que no he leído muchas más (no... miento, he leído 1 más :P), pero sigue siendo una alabanza que agradezco. Me alegro de que te guste y que lo descubrieras aquí. Sí, a mí con Conan me pasa eso aunque me sigue gustando y ésa es la razón por la que Craig me estimula más para verlo día a día.

  8. A mí no me cae bien, soy de la postura LarryDavidiana que dice que los humoristas no deben gesticular tanto...

    Se pasa el día gesticulando...

    Yo es que soy muy especial xD.

  9. Anónimo says:

    Como seguidor de The Colbert Report tengo que decir que es simplement sublime, es un programa perfectamente ideado y evidentemente sólo dura 20 minutos, pero no le hace falta más para cubrir todas las noticias y destacar.
    No soy seguidor de Craig pero he visto algunos episodios de Conan y frecuentemente te encuentras en 10 minutos buenos 30 malos, y paso de tragarme dos horas para reirme con dos sketches. Con los que mencionas de 20 minutos son de risas garantizadas.
    (Stephen Colbert es un genio y se sale constantemente)

Posts // Comentarios

Últimos comentarios:

Top comentaristas:

Previously on...

- Copyright © 2002 Freak’s City -Metrominimalist- Powered by Blogger - Designed by Johanes Djogan -