Posted by : Dani López 15 julio 2007

Portada de la revista de Greenpeace

Hace un tiempo, mi hermano recibió en casa la revista de Greenpeace. Le estaba echando un ojo, y encontré un artículo importante que copio literalmente y que espero que os resulte curioso y divertido (sí, incluso eso). Se titula 10 disparates contra el cambio climático (Green, Revista Greenpeace 1/07; Páginas 20 y 21), y lo encuentro interesante porque, ya que no hacemos nada sensato (ni la mayoría de nosotros, ni los gobiernos, ni las grandes empresas), quizás alguna idea rara y bizarra nos consiga ayudar con el cambio climático:
1- Espejo espacial:
Autor: Los físicos Lowell Wood y Edward Plate (el inventor de la bomba de hidrógeno), del laboratorio nacional Lawrence Livermore de California.
Idea: Un gigantesco espejo de 3000 toneladas y 1000 km2 de superficie entre la Tierra y el sol. Harían falta numerosas innovaciones tecnológicas, así como el desarrollo de vehículos espaciales de transporte.
Coste: Según los autores "unos cuantos cientos de billones de dólares".
Inconvenientes: Si los cálculos no son correctos, un pequeño fallo puede crear sin querer otra era glacial. Sería como un eclipse que bloquearía la luz solar necesaria para la vida.

2- Bolas Celestes:
Idea: Millones de bolas de aluminio de 4mm de diámetro serían disparadas a la estratosfera. Flotarían por estar rellenas de hidrógeno y reflejarían así la radiación solar.
Autor: Wood y Plate, (los mismos que el espejo espacial).
Coste: Según los autores "un billón de dólares por año".
Inconvenientes: El cielo azul dejaría de ser azul y sería tan blanco como la leche. La estratosfera sería tan fría que podría desaparecer la capa de ozono (y la radiación UV podría freírnos). Como las bolas de aluminio perderían el relleno, un suministro constante sería indispensable.

3- Sumideros de CO2:
Idea: El bosque, basado en la capacidad de las plantas de extraer CO2 del aire.
Autor: Algunos países, como Rusia y Canadá, han pretendido cumplir así sus obligaciones con Kyoto de reducción de gases de efecto invernadero, aduciendo que tienen muchos bosques.
Coste: Método simple y natural.
Inconvenientes: Más que como una solución los sumideros de CO2 se han usado como una excusa para no cumplir Kyoto por los países con grandes extensiones de bosque. Al margen de esto, como en otras de estas ideas, el principio se basa en la eliminación de las consecuencias, más que en la eliminación de la raíz del problema.

4- Pelotas de golf:
Idea: Mil millones de pelotas de golf lanzadas a los océanos. Debido a su color, reflejarían los rayos del sol.
Autor: Según datos de New Scientific, un grupo de científicos americanos.
Coste: Compra, transporte y descarga de millones de pelotas de golf. Una pelota de golf cuesta un euro: una alternativa más barata sería pelotas de ping pong, a treinta céntimos. A tener en cuenta.
Inconvenientes: Funciona unas cuantas semanas, ya que la vegetación colorearía las pelotitas de un verde fangoso. Aparte de esto el principal problema sería el generado por tal cantidad de plástico flotando en los mares.

5- Molinos flotadores:
Idea: Centenares de molinos flotantes con hélices de 70 metros de alto en la superficie del mar. Las partículas de humedad ascenderían formando nubes artificiales que crearían un blindaje contra los rayos del Sol.
Autor: John Lathan, del Centro Nacional para la investigación atmosférica de Boulder, Colorado.
Coste: La tecnología necesaria existe, pero los costes aún no han sido estimados.
Inconvenientes: Para un efecto perdurable los océanos deberían ser agitados constantemente, puesto que las nubes artificiales tendrían muy pocos días de vida. Por otra parte, adiós a los rayos del sol.

6- Almacenamiento bajo tierra:
Idea: Separar el CO2 en las centrales eléctricas, refinerías e industrias, licuarlo y transportarlo a tanques subterráneos o bajo la superficie marina.
Autor: Científicos americanos cercanos a la administración Bush.
Coste: La separación del CO2 en las chimeneas de las fábricas costaría entre 20 y 60 euros la tonelada. Los costes de licuación, transporte y enterramiento serían superiores.
Inconvenientes: No existe un almacén eterno. Si se filtra agua el CO2 se convertirá en ácido carbónico corrosivo y se acabaría con cualquier forma de vida en el fondo del mar.

7- Volcanes artificiales:
Idea: Basada en la erupción en 1991 del volcán filipino Pinatubo, que bajó la temperatura mundial medio grado. Aviones distribuirían cada año en la atmósfera diez millones de toneladas de azufre, formando una gran barrera que blindaría contra la radiación solar.
Autor: Sugerencia de Mikhail Budyko del observatorio geofísico Lenin.
Coste: Un transportador aéreo puede cargar 100 toneladas y se necesitarían anualmente 100.000 vuelos. Hay que sumar el coste del azufre: redondeando, cientos de miles de millones.
Inconvenientes: El azufre causa enfermedades en la respiración de los seres humanos y lluvia ácida.

8- Plancton devorador:
Idea: Fertilización de los océanos, vertiendo toneladas de hierro en polvo, para estimular el crecimiento de plancton. Formaría una sopa verde de algas devoradoras de CO2 que serían comidas por los peces. Al final el CO2 iría a parar al mar.
Autor: Entre otros, la empresa Planktos, de Forster City (California).
Coste: Las estimaciones varían entre 4 y 180 euros por tonelada hundida.
Inconvenientes: Se podría llevar a cabo en sólo unas áreas de los océanos meridionales pobres en hierro. Las consecuencias medioambientales para las especies animales y vegetales de los océanos serían fatales.

9- Energía atómica:
Idea: Centrales nucleares.
Autor: Sus defensores han encontrado en el cambio climático una oportunidad para volver con algo ya desechado por sus altos costes y grandes riesgos.
Coste: De las más caras. Una central cuesta varios miles de millones de euros, cuatro veces más que una central térmica para producir lo mismo.
Inconvenientes: Cambiar un problema por otro: CO2 por residuos radiactivos a los que todavía hoy no se ha encontrado solución, calentamiento con peligro nuclear (con accidentes como Chernóbil). Cambiaríamos el diablo del cambio climático por el Belzebú de la energía atómica.

10- Adaptación:
Idea: Si no se puede reducir el cambio climático, habrá que adaptarse a él.
Autor: El ecologista escéptico Björn Lomborg.
Coste: Construcción de presas para frenar la subida del nivel del mar, ubicación para millones de refugiados de países pobres, adaptación de la agricultura a las nuevas temperaturas, protección frente a huracanes, inundaciones, sequías, etc. Lomborg sostiene, sin embargo, que esto es más barato.
Inconvenientes: Pura demagogia sin fundamento científico. Aún conteniendo los efectos, estos serían cada vez mayores y en pocos años la vida sería imposible en la Tierra.
Después, la propia Greenpeace hace su propuesta, una solución basada en las energía renovables por completo, que no contaminan y tienen un efecto mínimo sobre el medio ambiente. La propuesta está basada en el estudio Renovables 100%, que encargaron a un equipo del Instituto de Investigación Tecnológica de la Universidad Pontificia de Comillas. Por supuesto, ésta debería de ser la solución que se tomara, pero todos sabemos cuál es el problema real: no interesa adoptar las energías renovables como energías principales por los intereses económicos que están en juego. Triste, pero cierto. Ojala cambiemos algún día, pero me parece que va a ser demasiado tarde.

Además: 10 falsos mitos sobre el cambio climático (en Ecologistas en Acción)

PD: Después de copiarlo entero, hago algo que debería de haber echo nada más empezar: buscar en internet si alguien lo había copiado ya para no hacerlo yo (la ley del mínimo esfuerzo), y sí, alguien lo había hecho. Jooooooo.

3 Comentarios.

  1. rocks says:

    maldicion, estos malditos millonarios del mundo nos vana convertir en una pila de salchichas fritas, tienen que puro llegar los aliens desde elespacio y hacernos cambiar de actitud con el ambiente a punta de invasiones, aggg! maldito hipnosapo!!

  2. Javier says:

    REFLEXIÓN SOBRE EL CALENTAMIENTO GLOBAL.

    Sino frenamos la contaminación, y si no se hace nada pronto, va a ser demasiado tarde para tomar medidas para desacelerar el calentamiento global, porque va a llegar a tal grado el calentamiento que ya no va a ver punto de retorno y esto solo va a pasar en las próximas décadas. Se dice que en este siglo la temperatura global de la Tierra va a aumentar de 1 a 6 grados, quizás no parece nada a simple vista. Pero el aumento de grado por grado traerá consecuencias muy drásticas. Cuando la tierra alcance el 3er grado de aumento ya no se va a poder hacer nada, porque el calentamiento se va a tornar incontrolable y provocara la desaparición del Amazonas a causa de enormes incendios que van a ser imposibles de frenar, eso es muy grave porque automáticamente provocara que la temperatura suba 1 o 2 grados más. Y bueno al 4to grado, el nivel del mar subirá a causa del derretimiento de los polos de la Antártida, desapareciendo todos los países con costas, o sea que las costas sudamericanas serán las 1eras seriamente afectadas. Aparte el deshielo en la Antartida hoy ya es una realidad. Esta ocurriendo de una forma mas acelerada de lo que se pronosticaba. El volumen que contienen todas las masas de hielo existentes en el planeta, ¡podrían provocar que el nivel del mar subiera de 60 a 70 m! Va a ver supertormentas nunca antes vistas, enormes catástrofes y esto va a pasar mucho antes de lo que pensamos, quizás hasta lo vivamos nosotros, sino es así serán nuestros hijos. Estas son algunas de las innumerables consecuencias que traerá el cambio climático y de hecho quizás hay muchas otras cosas que ni sabemos, y que ni imaginamos que puedan llegar a suceder. El cambio climático ya lo estamos viviendo. Grandes desastres naturales que antes ocurrían cada décadas, ahora cada vez ocurren mas seguidos. Estos fenómenos cada vez ocurren con más frecuencia e intensidad. El desprendimiento de grandes bloques de hielo esta ocurriendo en los en los polos, masas de hielo gigantes de centenares de km. cuadrados. Si bien el desprendimiento de esos bloques que colapsaran no tendrán un efecto en la elevación del nivel del mar, significa una alerta que algo no anda bien, porque esos desprendimientos de esa naturaleza no son usuales, es a causa del calentamiento global según señalan los científicos. Y que es la zona más afectada por el calentamiento, y la Antartida es la zona que mas a sufrido el aumento de temperatura. Evidentemente el planeta nos esta diciendo que esta llegando a su limite, y nos esta advirtiendo. Estamos en la era en que tenemos que tener verdaderamente en cuenta el medio ambiente y aprender a sobrevivir a lo que nos vamos a enfrentar, que va a ser una batalla muy dura por la supervivencia, porque no nos vamos a engañar, poco se va a hacer por esta cuestión, o cuando realmente busquemos una solución ya va a ser demasiado tarde .Y los países subdesarrollados van a sufrir mayor impacto. Esto provocara enormes crisis mundiales por las consecuencias económicas y perdidas humanas. Guerras por la escasez de los recursos naturales, y una de los principales causas será por la escasez del agua. Es muy difícil, porque hay que cambiar la mentalidad de las personas, cambiar nuestras maneras de vivir, y eso no es de un día para el otro. Y hay otros intereses de por medio que juegan ,el afán de lucro y de expansión de los países de 1er mundo y los de en vías de desarrollo, que obstaculizan más aun buscar nuevas alternativas de desarrollo que sean ecológicas, una alternativa por ejemplo es la energía solar y la eólica pero también existe otras posibilidades. Por eso es muy difícil cambiar un sistema ya predominante a nivel global que rige nuestra sociedad. De otra manera se puede decir quizás que el gran culpable sea el sistema capitalista, pero hablando de la fase del desarrollo industrial. Las industrias son las que emanan el gran porcentaje de los gases de efecto invernadero que perjudican el medio ambiente. Pero tenemos que pensar que se va a hacer mucho mas por esta causa y que del hombre se convenza que no hay otra si es que queremos nuestra preservación. El hombre es un animal de costumbre por ese lado quizás surja algo de esperanza, pero no contamos con mucho tiempo. Hay que buscar soluciones para prevenir tales predicciones de catástrofes climáticas que no ocurran y no buscar soluciones para enfrentarlas en el día de mañana. Mas vale prevenir que curar encaja muy bien en este tema. Y creo que una cosa es cierta el costo económico sería enormemente mayor si seguimos en la misma rienda, lo que significa reconstruir ciudades desvastadas por desastres naturales que de hecho ocurre pero se convertirá en algo mas común y con mas poder destructivo, las posibles enfermedades nuevas que pueden aparecer, la escasez de ciertas recursos haría que estos fueron de altísimo costos para conseguirlos, y esto es muy claro, no todos podrán acceder a ellos, serán muy pocos, habrá guerras por los mismos, y bueno a causa del aumento del nivel del mar, los países de menos recursos no se podrán salvar. Y los países mas ricos buscaran soluciones para construir, barreras bloques especies de muros gigantes para evitar que queden bajo agua. Lo que es una injusticia porque quizás unos pocos se puedan salvar, los que tienen mas recursos y son mas poderosos, que a su vez son los que mas contaminan. ¿Sé imaginan lo que podría llegar a ser el costo económico? serian cifras astronómicas, pero lo mas importante
    sin duda es el costo humano que esto provocara. Sin duda que en esto la educación va a ser clave, desde los institutos y los hogares. Es la hora de saber realmente y actuar. Ya no se puede seguir ignorando, detalles mas detalles menos, el cambio climático es una realidad y se debe en gran parte a la acción del hombre, de eso no tengo ninguna duda. Yo creo que el clima sufre cambios naturales pero pienso que el hombre ha acelerado ese proceso. Pero aparte pensemos esto, ¿qué es lo que les dejamos a los que vienen a las generaciones futuras y al resto de los seres vivos? Hay gente que piensa que quizás esto pueda suceder, pero le restan importancia porque piensan que no les va a tocar en sus vidas o que va pasar en mucho tiempo, pero como dije antes ,con los que vendrán que? Sufrirán las consecuencias de lo que hicieron sus antecesores.
    Creo que hay factores naturales también que causan el cambio climático, pero creo que como dije anteriormente, que el factor mas influyente es la actividad humana. De todos modos, mas allá de la influencia del hombre o no en el cambio climático, no hay duda de que el hombre le ha hecho mucho daño y le sigue haciendo al medio ambiente, ecosistemas destruidos, mares, océanos contaminados, especies extinguidas, enfermedades desnutrición, deficiencias respiratorias por el aire contaminado, etc. Tarde o temprano alguna consecuencia nos traerá, ¿no les parece? Y esto implica al mundo entero, esto no es un problema solo de los humanos. No hay que olvidar que nosotros no somos los dueños, lo compartimos con otras especies y tienen tanto derecho como nosotros de vivir.
    A continuación voy a decir mas en detalle lo que puede provocar el aumento de grado por grado según Mark Lynas en un libro que escribió titulado “Six degrees” (seis grados).
    Un grado más: se acabaría el hielo del Ártico.
    Lynas plantea la desaparición del hielo del Ártico durante medio año si la temperatura sube solo un grado centígrado más. Además, las mareas podrían sumergir todas las viviendas de la costa de la Bahía de Bengala, entre Birmania e India, donde habitan más de un millón de personas. Habría huracanes en el Atlántico Sur, sequías severas en el oeste de Estados Unidos donde se ubican ciudades como San Diego, San Francisco, Las Vegas y Los Ángeles y se verían cambios inesperados en la agricultura de Inglaterra, donde hay más de 400 viñedos.
    Más 2 grados: se acabarían las barreras de coral.
    Se aceleraría el derretimiento de los glaciares de Groenlandia. Del glaciar Jakobshavn se desprenderían porciones de hielo que si se derritieran serían suficientes para abastecer con agua potable a todos los habitantes de Nueva York por un año. La extinción de los osos polares no tendría vuelta atrás y los insectos podrían comenzar a migrar a muchas regiones que se han vuelto más templadas, un hecho que ya es evidente en regiones de Brasil, Venezuela y Colombia. La isla-nación de Tuvalu, en el Pacífico sur, podría quedar sumergida por las mareas y las barreras de coral desaparecerían, porque no resistirían el aumento de la temperatura del agua.
    Más 3 grados: la amenaza caería sobre la selva del Amazonas
    La nieve de los Alpes se acabaría y las olas de calor serían lo normal en el Mediterráneo y en la mitad de Europa central. Los huracanes de categoría 6, peores que ‘Katrina’, serían más frecuentes y la selva del Amazonas podría desaparecer por la proliferación de incendios.
    Más 4 grados: desaparecerían Venecia y parte de Egipto. El derretimiento de los glaciares del Himalaya, que alimentan el río Ganges, se produciría antes del 2035. La inundaciones serían frecuentes. Además, sin nieve que produzca agua, habría hambrunas. El norte de Canadá se convertiría en la zona agrícola más prolífica del planeta y los hielos del oeste de la Antártida podrían colapsar elevando el nivel del mar hasta la destrucción de zonas costeras de América Latina. También se inundaría por completo Venecia (Italia) y zonas de Egipto y Bangladesh.
    Más 5 grados: no habría agua para Los Ángeles, El Cairo, Lima o Bombay.
    Ante un escenario de este tipo, la guerra por el líquido sería inminente, una situación que muchos de los expertos del mundo han anunciado.
    Más 6 grados: nos devolveríamos al periodo Cretácico.
    Por falta de nutrientes, y ante la extinción de más del 70 por ciento de las especies, el océano se vería azul brillante. Los desiertos avanzarían sobre los continentes. Los desastres serían asunto de todos los días y muchas de las principales ciudades del mundo, como Nueva York, estarían bajo el agua. El mundo podría parecerse al período Cretácico, 144 millones de años atrás, en el que solamente un 18 por ciento de la superficie de la Tierra estaba sobre el nivel de las aguas, cifra que hoy se acerca al 30 por ciento.
    Yo estoy convencido y creo firmemente en esto. Además creo que este siglo va ser clave porque va a marcar el rumbo de la humanidad. Creo que estamos en el momento justo de cambiar o condenarnos a la extinción.
    Aclaro que acepto y respeto a las personas que no estén de acuerdo, solamente expreso mi pensamiento.
    Esto simplemente va dirigido para informar y concientizar.
    Yo se que esto no hace mucho, que realmente lo que provocara cambios es la acción, pero la información es muy importante también, la concientización es el 1er paso.
    Desde luego que quiero aportar con algo mas pero hasta el momento no se como.
    Yo en este momento estoy terminando secundario. Después quiero hacer meteorología para luego hacer licenciatura en ciencias atmosféricas. Porque estoy interesado en estudiar el comportamiento y variabilidad del clima y por la tanto las consecuencias que trae y puede traer el cambio climático.
    Si alguien quiere comunicarse conmigo , o si me pueden aconsejar todas las opciones que tengo para estudiar además de ciencias atmosféricas, mi correo es: locomotiv313@hotmail.com
    Desde ya doy muchas gracias a este blog por darme la posibilidad de dejar este mensaje y a tantos otros.
    Aprovecho a comunicarme a través de estos blogs que tratan sobre el tema del cambio climático o calentamiento global porque la gente que los visitan es mas probable que se interesen por este tema.
    Muchísimas gracias.
    Un gran saludo

Posts // Comentarios

¡Mis libros!

Últimos comentarios:

Previously on...

Nos enlazan:

- Copyright © 2002 Freak’s City -Metrominimalist- Powered by Blogger - Designed by Johanes Djogan -