Posted by : Dani López 10 febrero 2009

El curioso caso de Benjamin Button: 4/5
Director: David Fincher.
Guionista: Eric Roth.

La película con más nominaciones a los premios de la academia estadounidense, a los Oscar vamos, es ésta. ¿Es la mejor película del año? No, no lo es (de las nominadas en esa categoría, sólo he visto dos, y para mí es superior Slumdog millionaire... y también El luchador, pese a no estar nominada). ¿Es una buena película? Sí, sí lo es, bastante buena.

El curioso caso de Benjamin Button tiene, para el espectador casual medianamente curtido (es decir, para el no profesional), mucho más de Roth que de Fincher. En parte, la sensación puede surgir, no tanto porque la película no tenga todos esos elemetos que Fincher lleva exhibiendo y mejorando con los años (aunque creo que ésta es una película más convencional que sus anteriores trabajos, formalmente hablando, lo cual no quita que haga un gran trabajo), sino porque huele tanto a Roth que es imposible notarlo. No me digan que no piensan, especialmente, en Forrest Gump cuando ven la película: es inevitable. Sí, el (notable) guionista creo que disfruta de estas películas, de la historias que llevan a individuos excepcionales a través del tiempo, viendo cómo el mundo cambia a su alrededor (a parte de las nombradas, también Ali es de este palo, creo yo). Sí, ha hecho otros muchos guiones, para mí algunos geniales (el de The Insider, también con Mann, o, en menor medida, el de Munich), pero creo que aquí se siente muy cómodo. Eso sí, el caso es, ¿se siente cómodo el espectador? Quizás demasiado.

Creo que estamos ante una película notable, sin duda, con buenas actuaciones (con Cate Blanchett y Brad Pitt a la cabeza), ambientación, maquillaje y efectos especiales, guión, desarrollo entretenido, emoción (quizás, en ocasiones puntuales, puede resultar demasiado "opositora a lacrimógena"), muy bien dirigida... pero, no sé, pese a su corrección en todo, creo que no explota, que no despunta y, en parte, es por ello, porque no toma demasiados riesgos y va a lo "seguro" en muchos momentos, va a lo que sabe que va a gustar. Y, oigan, que sí gusta, emociona, hace reír, hace llorar (si son de llorar, creo que alguna vez echarán la lágrima) y la película no se hace nada larga (dura 166 minutos), pero deja la sensación de que es la película más convencional de la filmografía de Fincher (aunque espero que se lleve el premio al mejor director, para variar) y una película hecha para satisfacer. Que lo consiga con creces, no significa que no esperáramos algo más.

[+] La Butaca, Blog de Cine, Cine, Un ratico de... Magazine, Pisito en Madrid, FilmAffinity o Reqmana.

7 Comentarios.

  1. pues estoy deacuerdo contigo en lo que no se arriesga pero si la peli hubiese durado 120 minutos en vez de 166 mucho mejor por que cae el ritmo en algun momento. Además el trocito en que Pitt es adolescente... ¿no cantaban mucho los efectos especiales?

  2. SNL: Si te gusta este blog, enlázame, que yo siempre enlazo a quien me enlaza. Al tuyo ya le voy a echar un ojo.

    Seriéfilo: es que estás acostumbrado a la duración de las series, :P No, la verdad es que yo creía que me iba a parecer más larga, pero no me molestó nada. Supongo que es cuestión personal de sensaciones.

  3. Anónimo says:

    " Y, oigan, que sí gusta, emociona, hace reír, hace llorar (si son de llorar, creo que alguna vez echarán la lágrima) y la película no se hace nada larga (dura 166 minutos), pero deja la sensación de que es la película más convencional de la filmografía de Fincher" (ya siento copiar algo tan largo xD) y con todos los incontables méritos que señalas (más atrás apuntabas otros) no es suficiente para ser algo grandioso? Es que parece que lo convencional de por sí ya es negativo y a mí me encantan las películas que se pasan por (insertese lugar poco estimulante según gusto del lector) las reglas habituales, pero sí una película cuida tanto todos los detalles me da igual que en el fondo me estén contando una historia ya vista... por cierto, yo soy de lágrima chunga con las películas y unas cuantas me robó la jodia película!

  4. Es que, a veces, leyéndome, no hay quien me entienda, pero éso era lo que sentía en el momento. Eso sí, entiendo que te emocionaras, porque toca la tecla más de una vez, y me parece una buena película, pero no excelente o "la mejor del año", nada más. Un saludo.

  5. Adri says:

    totalmente de acuerdo con la mayoría de lo que dices y, especialmente, con eso de que la peli tiene mucho más de Roth que de fincher..

    Roth está en cada plano, en cada diálogo... y sin embargo es dificil encontrar a fincher ahí detras. Sí, está bien dirigida, pero no tiene ese sello.

    Eso sí, disrepo con lo de las actuaciones. Bueno, no es que discrepe, es que me parece que no acaban de destacar. Blanchett está correcta, está bien, pero no explota las posibilidades que le da su papel... Y por el contrario, Pitt aprovecha al máximo lo poquísimo que se puede lucir en esta película ya que entre tanto maquillaje y retoque ordenadoril y lo aséptico que es el personaje, al pobre no le da para mucho. Una pena.

  6. Fon says:

    la película me gustó mucho, pero al igual que tú, no la veo como la mejor película del año. ya he visto las 5 nominadas de este año y me quedarí con 3: Slumdog Millionaire, Frost/Nixon y The Reader, que fue la que más me gustó

  7. Adri: con Pitt y Blanchett a la cabeza me refería a las cabezas visibles, no que lo hagan muy bien. Al contrario, me inspiran más ternura los secundarios. Sin embargo, yo creo que Pitt es un gran actor y es un ejemplo de alguien que puede traspasar el cliché de guaperas y lo ha hecho (como, en mi opinión, DiCaprio o como se escriba).

    fon_lost: punto The Reader, que tengo mucha curiosidad por ella. De Frost/Nixon no oigo más que cosas buenas pero de periodistas. Ésa después.

Posts // Comentarios

¡Mis libros!

Últimos comentarios:

Previously on...

Nos enlazan:

- Copyright © 2002 Freak’s City -Metrominimalist- Powered by Blogger - Designed by Johanes Djogan -