Posted by : Dani López 24 junio 2008

Tengo ganas de ir a ver la nueva película de Hulk porque parece muy entretenida pero me ponen nervioso algunas cosas que estoy leyendo últimamente que se dirigen a ensalzar las virtudes de la anterior aparición del monstruo esmeralda en la pantalla grande. No niego que alguien le pueda gustar más o menos que la nueva, ni que la nueva le pueda parecer a alguien una película de acción y nada más (no la he visto, así que ya opinaré), o que la vieja película de Ang Lee les parezca un ejercicio de cine magistral, faltaría más. Pero lo que me pone de mala ostia, perdonen la expresión, es que a los que Hulk no nos pareció una obra maestra nos pongan de paletos y palomiteros sin mente para abajo.

Photobucket

Bien, primero tengo que reconocer que la película la vi en el cine ya hace casi 5 años y, sí, en estos años he evolucionado como espectador y como persona (al fin y al cabo, cuando la vi tenía 19 años para 20), pero cuando volví a ver la película hace poco, me pareció que cojeaba de los mismos lugares que aprecié entonces. Os dejo un pequeño extracto de la crítica:
(...) En Hulk existen dos problemas fundamentales que le restan muchos puntos: el leeeeentooooo comienzo y el absurdo final (no hablo de el epílogo, sino de la batalla). El resto es un agradable ejercicio de entretenimientro, sobre todo cuando alguien grande y verde aparece en la pantalla machacando cosas (impresionante el modelo por ordenador de Hulk y la transformación en él): acción y efectos especiales a raudales (mira, rima y todo). La dirección de Ang Lee es otro de los peros, pues usa un sistema peculiar de tránsito entre escenas y de presentación de varias imágenes en pantalla, como homenaje al noveno arte (creo yo). Sí, es original, pero aveces es un lastre para la narración. (...) Los añadidos a la historia original y las variaciones sobre la misma son algo rebuscados y torpes incluso: ¿no valía con el material que ya existía?. Yo creo que sí. (...)

Bueno, no creo que esa sea una crítica poco razonada ni sin motivos, al verdad. Y es que me parece que la película tenía muchos puntos fuertes pero algunas cosas que no me gustan nada. Sí, el inicio es bastante lento. Creo que hay que distinguir entre un comienzo lento y aburrido y uno que se toma su tiempo. La mayoría de películas basadas en cómics que he visto en los últimos años se tomaban su tiempo para el comienzo, pero, por ejemplo, en los casos de Spider-Man, Iron Man o Batman Begins, no creo que el inicio fuera aburrido, ni mucho menos. En el caso de Hulk creo que lo es. El resto de problemas, bueno, supongo que en parte tenía razón entonces en lo que escribí, especialmente en el final y en las novedades con respecto al cómic que son ridículas teniendo en cuenta el buen material (y, sí, un material muy profundo y psicológico) que ya hay. Supongo que no es deleznable que uno quiera coger el espíritu y hacer algo nuevo, pero a mí no me gustó nada todo eso del nombre falso y del padre, para nada.

Photobucket

Después, leo cosas como: (...) enseguida fue menospreciada por la mayor parte del público, simple y llanamente porque Ang Lee se atrevió como pocos a hacer algo con el cine comercial: hacer pensar a la gente (Original).
¿Y qué pienso? Pues que es una forma de defender una película que te desacredita (no sé si lo habré dicho yo alguna vez, porque si lo he hecho habrá que borrar la crítica :P) por lo menos si lo dices con ese desprecio y esa segunda intención de llamar simple a quien no le pareciera una gran película (no quiero pasarme de listo pero eso parece que se insinúa). Bueno, a mí no me lo pareció, aunque tampoco me parece una basura, qué va, tiene sus hallazgos y sus cosas buenas, cómo no, pero creo que aprecio bastante más que de sobra la violencia emocional, el que me hagan pensar, la introspección psicológica y otros elementos de profundidad como para que me digan que no me gustó Hulk porque soy un simple al que han hecho pensar y por eso me siento confuso y tengo miedo: el problema de la película no es que haga pensar, eso creo que está claro. Simplemente, es que para gustos, los colores, y no creo que yo me haya reído de quiénes no apreciaran una película que a mí sí o viceversa (Kalimero y yo tendríamos problemas, no graves, pero algunos), ni me río ahora de quiénes disfrutaron como locos de Hulk, por eso no aguanto lo opuesto.

Por supuesto, para acabar, voy a decir una cosa que les dará más argumentos a los que quieran desacreditar este post (sé que lo estabais esperando) con el peor argumento que se puede dar para defender algo: por cierto, que no soy el único al que no le gustó (:P). Fíjate que en IMDB, que suelen ser bastante rigurosos con las notas, tiene 5,8 (y la nueva un 7,8) con más de 50.000 votaciones, aprobándola el 73,8% de las personas (faltaría: no es una mierda), gustando menos a las mujeres que a los hombres y a los hombres de más de 30 años en adelante más que a los menores. ¿Será que los que no la disfrutamos tanto somos muy jóvenes? Puede, pero no admito que apreciemos menos la complejidad o los relatos psicológicos, por lo menos los que ya tenemos un cuarto de siglo y muchas series, películas, cómics... en definitiva, historias, a nuestras espaldas (al final se me ha estropeado el espíritu del párrafo).

Más críticas de Hulk: El Criticón o La butaca.

13 Comentarios.

  1. Berto says:

    Efectivamente tienes mucha razón en cuanto a tu razonamiento, el mayor problema de la película es su banal intento de llevar un argumento destinado al disfrute y el entretenimiento de una manera retorcida y buscándole tres pies al gato, cuando el estilo visual de la película estaba bastante logrado, los efectos especiales en su momento eran muy buenos (ahora creo q también) y lo único que hizo que la película perdiera fuerza fueron los añadidos que le intentaron meter a la película y que nada tenia que ver con el comic original, sobre todo lo del padre y que de pequeño ya habían experimentado con él. Aparte de como tu dices, el inicio es lento y eso se mire como se mire es así, cuenta poco en mucho tiempo, no sabría de que otra manera poder decir eso entonces.

    Yo también cuando leí el articulo en Blog de Cine pensé que estaban intentando llamar mente planas a todos aquellos que no nos había gustado, aunque realmente a mi no me llego a no gustar directamente sino que me pareció una película floja en su ejecución y que intenta aunar dos géneros cinematográficos, uno intimista y otro espectacular, que ya de por si no tienden a llevarse bien y que habría que hilar muy fino para conseguir encontrar un equilibrio que marcara la diferencia.

    En definitiva, película correcta y con grandes detalles, pero que se deja llevar por un guión bastante tramposo en algunos tramos y que al final lastra la película para que su resultado no sea más notable.

  2. Tobas says:

    Si tuviera que hacer caso a los críticos de cine, no podría ver ninguna palícula.

    La nueva peli de Hulk me gusta mucho mas que la antigua. Y ningún crítico de cine está en condiciones de menospreciar a los que piensen igual.

  3. Pedre says:

    Pues que digan lo que les de la gana pero a la peli le falta (mucho) MÚSCULO y tiene un protagonista muy muy soso. Ya sé que no es justo, pero si es tan buena y tan profunda que la comparen con Spiderman 2...

  4. davidru85 says:

    En realidad no hay que ponerse tanto a la defensiva ni los que defienden a la primera película, ni los que defienden su derecho a que no les gustara.
    Son dos películas diferentes, muy diferentes.

    En la prímera se nos intenta dar una explicación lógica y racional al hecho de que una persona por el simple hecho de que le den unos rayos se vuelva verde. Se nos explica su infancia traumatizada (sacado más o menos de los comics) y que esos recuerdos reprimidos sumados a una alteración genética causada por su padre y acrecentada con radiación hacen que Bruce se convierta en un orangutan hipermusculado. Un ser inocente pero que se defiende.
    En la película nueva, se nos presenta a Hulk como una bestia agresiva que quiere destrozar todo lo que se encuentra por medio aunque ello implique acabar con vidas inocentes.

    En resumen, en la nueva película le restan transfondo y le suman acción y sobre todo agresividad por parte de Hulk.

    Personalmente me gustan las dos, pero bien es cierto que son dos puntos de vista muy diferentes de un mismo personaje

  5. Carlos says:

    A mi el primer Hulk me pareció una mierda, así de claro. No le vi nada bueno en su momento y no se lo he visto en ninguno de los sufridos revisionados que hecho, que han sido pocos porque no soy masoquista. Y me resbala bastante el hecho de que haya críticos "superentendidos" de cine, gente que supuestamente sabe mucho mas de cine que yo y hasta gente cuyas opiniones respeto y tienen cierto calado en mi (de estos cada vez quedan menos, la verdad), que me tachen de palomitero o que rebajen mi opinión solo porque el primer Hulk me pareciese una mierda.

    Pero es que al final todo se reduce a lo que dicen en el segundo comentario, si tuvieramos que hacer caso a los críticos de cine, no veríamos ninguna película.

  6. Dani says:

    Berto: Creo que se podían haber unido los dos pero de otro modo, con otro ritmo y con cambios en el guión. En fin, tu opinión es de lo más moderada, qué gusto.

    Tobas: Tampoco será para tanto... :P O sí, porque siempre hay alguno al que no le gusta.

    Pedre: Las comparaciones son odiosas y a mí Spider-Man 2 me gustó mucho. Mira, eso de que le falta músculo es una buena metáfora.

    Davidru85: Si, ya digo, yo no he visto la nueva, sólo digo que porque no me guste la antigua no soy tonto.
    Y lo de "En la prímera se nos intenta dar una explicación lógica y racional al hecho de que una persona por el simple hecho de que le den unos rayos se vuelva verde.", creo que hay un error: ¿desde cuando buscamos explicaciones lógicas a cosas como Hulk? Yo, ya lo digo siempre, acepto las normas de juego de los cómics y las películas y lo único que pido es que sean coherentes con ellas, no les pido que sean lógicos, que para eso es ciencia ficción, fantasía, etc. Si tuvieras que buscarle una explicación lógica a todo... Por eso esa parte no me gusta, porque no existe en el cómic y era, francamente, innecesaria. Se podía haber usado igual al padre porque en los cómics es la base de su psicología por el maltrato a su madre y, bueno, que tampoco me quiero liar.
    Lo de que en la nueva película le restan trasfondo ya lo aprobaré o no cuando la vea, pero creo que lo de un poco más de acción no le venía mal, teniendo en cuenta que es lo que más me gustó de la primera.

    Carlos: Qué radical. Pero supongo que estoy de acuerdo contigo: no se puede despreciar ninguna opinión. Yo no desprecio la de los críticos profesionales o superentendidos, pero cuando desprecian a los demás se descalifican ellos solos.

  7. Peter Parker says:

    Yo voy a hablar depués de haber visto la nueva. La anterior me pareció un tostonazo, muy bien hecho, eso sí, al igual que Alatriste después. Vamos, que son pura apariencia, pero sin fuelle ninguno. En el cine, me aburrí soberanamente hasta que Hulk aparece (los niños de la sala bostezaban). Porque una película puede hacerte pensar, pero ser entretenida a su vez.

    Una pregunta que me surge: si la peli se llama Hulk... por qué sale tan poco Hulk? Yo la hubiera llamado "Bruce Banner y sus problemáticas relaciones paternofiliales".

    De la nueva, diría que me ha gustado más, pero tampoco es para tirar cohetes. Está mejor que Ghost Rider, pero muy por debajo de Iron Man, por poner unos ejemplos. Está muy bien hecha, tiene mucha acción, guiños a los fans,... pero le falta emoción (emoción que si me transmite Superman o Spider-man, por decir alguna). Supongo que tendré que volver a verla para poder apreciarla mejor.

  8. Cabask says:

    Yo vi la nueva el otro dia, sinceramente me gusto pero en mi opinion tampoco varia mucho de la otra, simplemente tieen mas acción.

    Un detalle que me ha hecho gracia y por aki han comentado. En la primera no sale casi la palabra Hulk, o a lo mejor ni siquiera sale. Y en la segunda en mi opinion lo meten forzadamente, porque todo el mundo lo llama cosa o algo asi hasta que de repente le cambian el nombre porque si a Hulk, y siendo el nombre de el, alguna explicacion tendra digo yo. Porque sino que pongan de titulo Esa cosa Verde y todos contentos, no?

  9. Cabask says:

    PD: lo que mas me ha gustado de la nueva es la escena final en que curiosamente sale tony stark, sera que Iron Man es mejor aun saliendo solo en un cameo, y lo mas importante, por lo que dice habra pelicula de los vengadores? Personalmente seria interesante verlo, al menos eso significara que tenemos superheroes para rato, porque una sola peli de los vengadores no me lo creo.

  10. Dani says:

    Cabask: El problema con el término "hulk" es que significa algo en inglés, no es un nombre, por eso no tiene sentido cuando lo doblan y a veces lo llaman cosa y otras hulk. Si usaran el término masa cuando en la versión original usan hulk, la cosa quedaría coherente, pero no quieren que la gente les increpe por usar ese término tan... pasado(¿?).

    Un saludo.

  11. Peter Parker says:

    Creo que en la primera lo lalman "esa masa" o algo por el estilo.
    Lo malo que tienen las traslaciones al cine, son los nombres de los personajes. Spider-man vale, pero una persona no suele autodenominarse la Abominación porque sí. En los cómics lo veo más facil. Y luego está el tema peliagudo de Hulk/La Masa. Porque si en la película, sea mediante el doblaje o subtítulos, lo llamas Hulk y no sabes que significa, pues te preguntarás qué puñetas significa eso y po qué no hacen más que llamarlo así. Si lo llamas La Masa, es más coherente con la situación, pero entonces te preguntas por qué la peli se llama El Increible Hulk (en latino era El Hombre Increible, verdad?)

  12. Peter Parker says:

    Ah, y si, película de Los Vengadores va a haber, aunque primero faltan Thor, First Avenger: Captain America, Antman y demás.

  13. Cabask says:

    Pues muchas gracias por la informacion y los comentarios sobre el nombre de hulk, me habeis aclarado bastante.

    Y sobre los vengadores, sera genial ver esa pelicula mientras no la destrocen, aunque falta mucho vladra la espera y ademas tenemos peliculas superheroicas antes de ella, las que as dicho Peter Parker, que prometen mucho por si solas.

Posts // Comentarios

¡Mis libros!

Últimos comentarios:

Previously on...

Nos enlazan:

- Copyright © 2002 Freak’s City -Metrominimalist- Powered by Blogger - Designed by Johanes Djogan -