Posted by : Dani López 15 marzo 2009

Watchmen: 3,25/5
Director: Zack Snyder.
Guionistas: David Hayter y Alex Tse (basado en el guión de Alan Moore).

Sin duda estamos ante de una de las películas más esperadas del año, tanto por los que leyeron la obra original (entre los que se crean bandos en cuanto a si tenía sentido la propia película o no) y aficionados al cómic que conocen de su existencia e importancia pero no la han leído (incomprensiblemente), como el resto de las personas que ni sabían que ésto es una adaptación merced de a una gran capacidad de promoción incluso meses antes del estreno.

Personalmente, Watchmen es uno de mis 5 cómics preferidos, más que probablemente el preferido, un cómic alabado por casi todos, nombrado como una de las mejores novelas de la historia, el mejor cómic de todos los tiempos, un antes y un después, un cómic complejo y mágico que se extiende a lo largo de 12 números y cuya versión americana más difundida (ese tomo amarillo y negro de 19,99 $) descansa ahora mismo sobre mi pierna derecha para servir de apunte más adelante... ¿Era posible su adaptación? ¿Ha llegado a buen puerto? ¿Cómo es el resultado? Ahora contestaremos a las preguntas pero, antes, decir que me va a costar mucho hacer lo que hago siempre: hablar de la película como tal, sin pensar en ningún momento en la obra original, y ésto es debido a que me gusta mucho y a que me la he leído, igualmente, en más de una ocasión pero, lo intentaré.

Primero hablemos de la película como tal, tratando de mantenernos alejados de la obra original y lo haré soltando ideas y cosas que me vienen a la cabeza (en aras de la verdad, para algunos de los comentarios me he apoyado en algunas de las sensaciones de Hamman, que vino conmigo y que no ha leído el cómic original ni es aficionado del medio):
- El apartado sonoro de la película es terrible. Siendo más concretos y justos, me refiero a la música. No me refiero a que las canciones que suenan a lo largo de la película sean malas canciones, sino que, salvo la excepción de los créditos iniciales (que podéis ver aquí y que, aviso: no son sólo créditos, tienen mucha historia) y The Times They Are A-Changin' de Dylan, las canciones de la película parecen puestas por alguien en la sala en su MP3, no encajan.
- La película es bastante explícita y no esconde nada (incluído el azulado cimbrel del Dr. Manhattan), lo cual siempre me parece bien... si procede. Creo que hay momentos en los que la película se recrea demasiado en cosas que no son necesarias ni aportan nada ni pegan mucho en lo que es el argumento.
- La dirección de Snyder es irregular, la verdad, con buenas cosas y otras mucho menos que memorables. Por cierto: lo de visionario... no sé yo, cuando lo más importante que ha hecho es un remake (bastante bueno, éso sí) y dos adaptaciones de cómic en las que no ha trabajado mucho porque ha copiado casi todos los planos.
- Algunos trajes de los protagonistas (Silk Spectre II, Ozymandias y Nite Owl II) no parecen de 1985, sino de los 2000 y creo que ayudaría más a la ambientación si se hubiera mantenido un poco más la uniformidad (nunca mejor dicho).

- La película tiene una gran duración y puede que alguien se queje de ello pero, en mi opinión, no se hace larga en ningún momento, no aburre.
- El argumento está lleno de huecos y de cabos sueltos para la gente que no ha leído el cómic, o ésa es la sensación que me ha dado a mí, pero lo cierto es que, si uno no piensa demasiado en ello, no habrá problemas en disfrutarla y, tristemente, olvidarla un par de días después.
- El uso de los efectos especiales hecho por ordenador es correcto. Es cierto que no especialmente fundamental para el desarrollo, pero es correcto. Tomen el calificativo tanto por lo bueno como por lo malo: podrían ser mucho mejores, especialmente en algunos momentos clave, pero tampoco molestan ni son fundamentales para el desarrollo.
- La película es entretenida y tiene varias cosas interesantes en su desarrollo, desde sus personajes hasta el repaso por la historia de este mundo alternativo, crean un conjunto del que se pueden decir muchas cosas pero, sin duda, nada de que se está ante la típica película de superhéroes de las que están poniendo últimamente.
- Algunos de los actores no parecen demasiado buenos mientras que otros encajan en su papel muy bien. A mí Malin Akerman fue la que más me dolía pero tengo que ver la película en v.o. para terminar de hacerme una idea... y paro aquí para no hacer comentarios del cómic.
- El final tiene cierto sentido pero yo he sentido que fallaba en varias cosas (más adelante entro en detalles), especialmente en cuanto a algunos detalles de coherencia.
- El resultado es, en definitiva, más que correcto: un argumento interesante, buenos personajes, entretenida ... pero el desarrollo es irregular, agridulce y con la sensación, posiblemente, de que hay muchas cosas que no se han desarrollado o mencionado.
- Puede que lo último se arregle en la versión que aparezca en DVD/BlueRay, que es más larga, pero incluso una serie hubiera sido más interesante. El motion comic (descarga aquí, pero, advierto: lo peor que tiene es, de lejos, que sólo hay un actor para doblar a TODOS los personajes), que lo sigue al pie de la letra, tiene una duración total, en sus 12 episodios de unas 320-340 minutos, es decir, como mínimo el doble de lo que dura la película que hemos visto en el cine. Ésto no lo digo como algo malo por definición, ya que hay que reducir para que el argumento sea visible, sino como testigo de que hay varias cosas fuera y que la sensación de huecos y falta de explicaciones está basada en algunas decisiones erróneas en la omisión.

Ahora, me gustaría comentar varias cosas sobre la película como adaptación del cómic de Alan Moore y Dave Gibbons (habrá spoilers, casi seguro). Lo primero es decir que, la verdad, es una buena adaptación en casi todo, pero podía haber sido mejor, bastante mejor, si no hubiera optado por cambiar algunas cosas y eliminar otras en favor de escenas menos interesantes, inexistentes o alargadas artificialmente para tener contentos a los productores. Es cierto que, en muchas cosas, la adaptación es, incluso, mejor de lo que cualquiera podría esperar, pero hay cosas que no. Vamos a ver de todo un poco:
- El principio de la película no tiene sentido y es uno de los mejores ejemplos de lo que hablo. La escena del asesinato de el Comediante (por cierto: es EL comediante, no UN comediante y, supongo, ésto es un problema de doblaje) es larga hasta decir basta cuando en el cómic, simple y llanamente, se le tira por la ventana y ya está, empieza todo. El problema de alargar (casi crear) esta escena artificialmente es que está hecho sólo para que haya más acción y, el precio, es el misterio y la incertidumbre, así como metraje para otras cosas.
- Creo que, en general, hubiera sido una buena idea que la película fuese más fiel al número 1, que es el inicio perfecto, a través de Rorschach, de todos los personajes del argumento. En la película quitan la escena del interrogatorio en el bar y la conversación de Rorschach con Veidt, lo cual me parece un error. Además, en el encuentro de Rorschach con Laurie y el Dr. Manhattan, los guionistas eliminan la verdadera razón de que el Dr. eche al enmascarado de las instalaciones, un momento genial de conversación entre Laurie y Rorschach sobre el comediante (I´m not here to speculate on the moral lapses of men who died in their country´s service.), algo que también se pierde en la conversación con Veidt... de hecho, este capítulo introduce a todos los personajes, al comediante a través de ellos y sus opiniones (que se verán complementadas durante la escena del entierro, que sí han mantenido), y a Rorschach.
- Hablando de Rorschach, y dudo que se trate de un problema del doblaje, se ha eliminado su peculiar forma de hablar. Supongo que es para simplificar al personaje todo lo posible, al igual que la película.

- Como he dicho, hay cosas eliminadas que tienen sentido pero otras menos y, probablemente, habrían tenido sitio si se hubieran quitado las escenas que han creado para la película, especialmente las que tienen a Nixon como protagonista, que en el cómic es sólo algo de fondo y aquí tiene mucho más protagonismo y un actor que, sinceramente, parece una parodia.
- Entre otras escenas eliminadas tenemos detalles como (dejo de lado la eliminación de Tales of the Black Freighter y de los textos que tenían los cómics al terminar cada episodio, porque había que quitar todo éso para hacer algo visible): la escena en que Laurie es echada de su apartamento ahora que John se ha ido y han salido a la luz las sospechas sobre él y el cáncer; la muerte de Hollis Mason (en la película tiene menos peso que en el cómic); algunas escenas del psiquiatra que intenta comprender a Rorschach y acaba devorado por su personalidad (creo que no está mal haber quitado ésto); el Capitán Metropolis ha sido quitado de la reunión en la que John y Laurie se conocen, dando más protagonismo a Veidt; cambian lo que ocurre después de la entrevista al Dr. Manhattan, ya que en el cómic hace desaparecer a todos los que le rodean en vez de desaparecer él, yendo después a su casa donde habla con un militar que está pintando su puerta con el símbolo de peligro nuclear y le dice que irá a Arizona y después a Marte; las escenas del kioskero han sido eliminadas pero creo que con ellas no se tenían que haber quitado todas las cosas que, en el cómic, iban aumentando la sensación de tensión entre la población ante la inminente guerra; cuando Rorschach y Búho Nocturno llegan a la base de Ozymandias en la Antártida, éste está cenando y pelean con él en una escena mucho más aparente que la de la película; la escena de la conversación final entre el Dr. Manhattan y Ozymandias (aunque, quizás, todo lo que está cambiado del final está junto en un paquete); la escena de Laurie y Dan en la Antártida con John viéndolos mientras duermen... en fin, hay muchas cosas.
- Entre lo añadido, simplemente destacar que casi todo es innecesario para dar sentido a la película: las escenas de Nixon, las escenas de acción introducidas o alargadas, la escena de cortar las manos del preso con la rotaflex, la escena de sexo alargada, que Dan vea como muere Rorschach...
- Y, por supuesto, hay que hablar del final. No he hablado de lo eliminado ni de lo añadido en lo que se refiere a los detalles que tienen que ver con el final. Y es que, claro te puede gustar más o menos, puede tener más o menos sentido pero, el final necesitaba de algunas escenas durante la película para darle sentido. No voy a decir mucho o, por lo menos, trataré de ser breve (cosa que, a estas alturas, ya tiene poco sentido): el final no es bueno, no porque falte el pulpo (sin él o algo similar basado en la manipulación genética, ¿qué sentido tiene la presencia del gato/tigre?), sino porque cambia el sentido de la obra original casi por completo (para ésto, Lord se explica mejor que yo en su crítica) y, además, aceptándolo, no tiene mucho sentido ya que, ¿de verdad se uniría la humanidad contra un dios? Y éste sólo es un punto débil del tema. En resumen: no me ha gustado el final ni aceptando sus reglas.
- Los personajes, desde mi punto de vista, están bien retratados en comparación con el original, excepto en el caso de Ozymandias, que es una parodia del aquel, casi, y de éso el actor no tiene culpa (aunque puede que nos hubiera gustado más otro, pero es diferente). Espectro de seda está bien retratada pero, la verdad, la actriz no me gusta demasiado aunque, la verdad, sí me gusta más que la que interpreta a su madre, especialmente en las escenas del presente.

- Lo mejor de la adaptación, además de la mayoría del desarrollo del argumento, quitando detalles y el final, es quizás Rorschach y todas sus escenas, además del actor elegido y su trabajo (una vez más, espero a la v.o. para ver su trabajo completo).

En definitiva, como película, está bien. No es inolvidable, pero está bien. Como adaptación, no se engañen, no está mal, pero creo que comete varios errores alargando, creando y cambiando cosas en detrimento de otros elementos más interesantes. En cualquier caso, creo que la película, incluso, es más interesante de ver para los que hayan leído el cómic antes, ya sea para establecer las comparaciones pertinentes como porque a ellos les da la ventaja de conocer los acontecimientos mucho más en profundidad y llenar los huecos en su mente sobre la marcha.
El problema principal de la película, creo que me ha quedado claro, es que nunca se debió de haber hecho. Una vez hecha, hay que reconocerlo, tiene aciertos como película y como adaptación, pero también tiene errores en ambos campos, como no podía ser de otro modo.
Y, claro, una vez escrito todo este tocho, sólo queda una cosa que hacer para ustedes: verla y opinar... bueno, miento, lo que les queda es, primero, si no han leído el cómic, leerlo, porque ahí es donde está la genialidad. Después, sacien su curiosidad por la película y ya me dirán qué opinan.

9 Comentarios.

  1. Srodry says:

    Yo me planteo si la pelicula se entiende sin leer el comic. Hay escenas en las que hay tanta informacion condensada en unos minutos que pueden llegar a abrumar al espectador.

    Hay que decir que es la pelicula no porno con mayor numero de desnudos frontales masculinos que he visto... si que se recrearon en esa curiosa parte del Doc,XD

  2. Dani says:

    Como digo en la crítica, yo creo que no se puede entender, por lo menos no del todo.

    Y en cuanto al cimbrel matutino con la forma de un pepino (etc), pues eso: yo tampoco :P

  3. Mauro says:

    Para zanjar el tema "adaptacion de miembro masculino" queria decir que por suerte Zack Snyder decidió mostrar éste y no todos los de 300. Eso si que hubiese sido una "Sausage Party" y habría dado bastante asquete.

    Me apunto este chiste.

  4. Tatoon says:

    Fuí a verla este fin de semana y debo decir que me gusto bastante. Estoy de acuerdo en casi todo lo que dices... sobran algunas cosas y faltan otras.

    Puestos a cortar, podrían haber eliminado o resumido cosas que tu dices, y habría quedado una peli más corta, que seguro hubiera gustado igual a los "puristas" y probablemente a más gente...

  5. Mlo says:

    A mí me gustó la primera parte, pero no soporto al calvo endiosado. me tendré que leer el cómic. mi crítica por aquí:http://yonomeaburro.blogspot.com/2009/02/critica-wathmen-mejor-sin-la-moralina.html

  6. Sobre lo de El Comediante, en el cómic Rorschach dice varias veces "un comediante ha muerto en Nueva York". Asi que no es un fallo.

  7. Dani says:

    ¿Seguro Peter? Es que... no sé, en la versión original creía que no, voy a revisarlo (por lo menos, la primera vez que lo dice en la película, no es así: yo decía "será Chiquito de la Calzada?).

    LEED EL CÓMIC que es mejor, aunque tampoco me extraña que guste la película, está bien y el argumento (lo tenían fácil con lo que tenían de base) no está mal.

  8. Tenía ganas de leer una crítica de alguien que hubiera leido los comics. Yo hice la mia sin haberlos leido pero amigos mios me habían comentado algunas cosas que mencionas.

    A mí me gustó, por lo menos se sale de la norma y aunque se me hizo larga, no me resultó pesada, no pasará a la posteridad pero es entretenida.

    No creo que haga falta leerse los comics para comprenderla o que puede abrumar al espectador como comentáis. Yo lo que saco en claro, es que es un buen material por lo que el comic será muchísimo mejor y me lo pienso leer para comprobarlo.

    Un saludo

  9. Dani says:

    Apuntado. Creo que muchas de las cosas que digo son porque me he leído el cómic y soy incapaz de separarlo de él.

    En cualquier caso: el tuyo es el mejor espíritu con el que se puede salir de la película, sin duda. Se no ta que sabes.

Posts // Comentarios

¡Mis libros!

Últimos comentarios:

Previously on...

Nos enlazan:

- Copyright © 2002 Freak’s City -Metrominimalist- Powered by Blogger - Designed by Johanes Djogan -