Hace 3 días
28 marzo 2007
300 - 3,5/5(La nota es más 4 que 3, pero es más justa la nota intermedia, si es que alguna vez es justo esto de puntuar obras)
Probablemente esta crítica que vais a leer sea una de las críticas de 300 más templada y menos apasionada en su opinión en el sentido de que, ni me ha parecido una obra maestra (como a mi compañero forfy, quien ha disfrutado muchísimo de la película) ni me parece una mierda sin contenido.
La película está basada en el cómic homónimo de Frank Miller, cómic que, probablemente, fuera la última gran obra del autor. No tengo el cómic pero he hecho más que ojearlo en las librerías, por lo que no soy un conocedor de la obra en profundidad. Eso sí, esto me da lo mismo para lo que voy a hacer ya que, si habéis leído alguna de mis críticas de cine habréis visto que intento separar totalmente la película de su origen sin juzgar la obra como adaptación, sólo como obra individual. En unos casos es más difícil que otros pero creo que es lo justo.
300 cuenta la historia de trescientos espartanos que resisten los ejércitos persas que le superan exageradamente en número, así como el modo de vida del guerrero espartano y su formación desde niño como guerrero. Ciertamente la película tiene muchos puntos a su favor: un buen casting (aunque tampoco se le exige mucho) exceptuando un caso que luego nombraré, una buena dirección, un buen ritmo (he leído por ahí que no tiene ritmo: desde luego otra cosa no tendrá), una colección de imágenes impactantes y bellas a su forma y entretenimiento y acción puros. Con estos ingredientes la película no puede ser aburrida pero no consigue las cotas de calidad que yo esperaba por algunos detalles poderosos: el guión obvia demasiado a los personajes, prescinde de escenas del cómic innecesariamente, añade cosas nuevas igualmente innecesarias (¿veis como era difícil?), abusa de las viñetas animadas en momentos impertinentes, tiene momentos que no deberían pero te arrancan una poderosa carcajada y varios personajes del todo ridículos. En cuanto a esto último, sobre todo (pero no soló) me refiero al rey persa. Puede que en el cómic fuera más o menos así, pero hay que tener cuidado al adaptar las cosas, porque estamos hablando de dos idiomas diferentes y las cosas no son iguales en un medio que en otro.
En definitiva, no me ha gustado tanto como Sin City, pero me ha parecido una película de lo más entretenida, poderosa, violenta y llena de buenos momentos que superan a sus errores, que muchas veces son más de ridículo que otra cosa. Una buena película de un buen cómic.
La película está basada en el cómic homónimo de Frank Miller, cómic que, probablemente, fuera la última gran obra del autor. No tengo el cómic pero he hecho más que ojearlo en las librerías, por lo que no soy un conocedor de la obra en profundidad. Eso sí, esto me da lo mismo para lo que voy a hacer ya que, si habéis leído alguna de mis críticas de cine habréis visto que intento separar totalmente la película de su origen sin juzgar la obra como adaptación, sólo como obra individual. En unos casos es más difícil que otros pero creo que es lo justo.
300 cuenta la historia de trescientos espartanos que resisten los ejércitos persas que le superan exageradamente en número, así como el modo de vida del guerrero espartano y su formación desde niño como guerrero. Ciertamente la película tiene muchos puntos a su favor: un buen casting (aunque tampoco se le exige mucho) exceptuando un caso que luego nombraré, una buena dirección, un buen ritmo (he leído por ahí que no tiene ritmo: desde luego otra cosa no tendrá), una colección de imágenes impactantes y bellas a su forma y entretenimiento y acción puros. Con estos ingredientes la película no puede ser aburrida pero no consigue las cotas de calidad que yo esperaba por algunos detalles poderosos: el guión obvia demasiado a los personajes, prescinde de escenas del cómic innecesariamente, añade cosas nuevas igualmente innecesarias (¿veis como era difícil?), abusa de las viñetas animadas en momentos impertinentes, tiene momentos que no deberían pero te arrancan una poderosa carcajada y varios personajes del todo ridículos. En cuanto a esto último, sobre todo (pero no soló) me refiero al rey persa. Puede que en el cómic fuera más o menos así, pero hay que tener cuidado al adaptar las cosas, porque estamos hablando de dos idiomas diferentes y las cosas no son iguales en un medio que en otro.
En definitiva, no me ha gustado tanto como Sin City, pero me ha parecido una película de lo más entretenida, poderosa, violenta y llena de buenos momentos que superan a sus errores, que muchas veces son más de ridículo que otra cosa. Una buena película de un buen cómic.
Deberías leer la crítica de Guybrush en "Las crónicas frikis". Opina como tú pero en bestia.
Le echaré un ojo. Gracias por la pista.
Amigo, te digo lo mismo que en Volatilis: a mojarse! Yo hace tiempo que no puntuo películas (si tenía un forfymetro y todo...) porque me dí cuenta que 9 de cada 10 de las que veía tenían un 3,5 de nota. Y puntuando del 1 al 10 me pasaba lo mismo con el 7,5.
Me ayudó mucho el sistema de puntuar películas para el premio del público de Sitges, que no había 1/2 puntos. Para mí 300 es de 4.
Saludos.
No me pareció buena película.Técnicamente si es muy bien realizada, la fotografia, puesta en escena, vesturario, maquillaje y efectos especiales, magnificos, pero la película es un bodrio insufrible de pesimas actuaciones, carentes de sentimiento e inexpresivas, muy planas.El guión es poco menos que pobre, insulso y sin vida.Da lo mismo que maten a todos o que vivan, porque no se arraiga ni se compenetra la historia.Yo la catalogaria como un gran videoclip de 2 horas y nada mas. Como película en su conjunto deja mucho que desear....ésta vez no supo redondear la obra como en Sin City, que si es alucinante y el guión es fabuloso e interesante, con actuaciones soberbias. En resúmen, prefiero 500 veces mas "Gladiador", aunque si le hubiesen hecho escenas con los efectos de 300 hubiese sido la pelicula del siglo.