Una de las historias incluidas en el número 900 de Action Comics (si no era ya un número marcado e importante por las cifras, ahora esperen que su valor suba al cielo y más allá), escrita por David S. Goyer (y, ya que estamos, dibujada por el español Miguel Sepúlveda) ha tenido más repercusión que las demás. ¿Por qué? Bueno, porque en ella Superman decide que renuncia a la ciudadanía americana, porque está cansado de que todo lo que hace se interprete como algo que sirve a la política de los USA, en vez de como algo que un superhéroe hace... porque es lo que un superhéroe hace, lo que cree que es lo mejor para ayudar a los demás, para defender a los inocentes e indefensos, para combatir las injusticias que hay en el mundo, o en el territorio en el que puedan. Y Superman, desde que yo recuerdo leerlo, a operado a escala planetaria... porque puede (pese a que en la reciente y lamentable etapa le hayan puesto a caminar por la América profunda...).


Y, qué, ¿ha habido reacciones? No me hagan reír. Claro. Y no muy bonitas, especialmente por parte de los lectores y medios (de los segundos, se pueden imaginar de qué clase) estadounidenses, pero en todo el mundo se ha comentado. Leer los comentarios de esta entrada es un espectáculo, aunque no uno muy agradable: "Maybe we need to renounce purchases of DC Comics for a while, at least until they get it through their heads who their audience is. I am tired of this un-American crap", "I guess DC doesn't want to sell comics in the U.S. anymore, LOL! And if America isolates itself, it will be dragged into conflict eventually"... Claro, no en todos los comentarios se llevarán impresiones como ésas (dos ejemplos así, de los primeros que he visto, pero cuando escribo esto, hay 1266 comentarios...), hay gente que entiende el sentido de la historia, para empezar, y no se fija sólo en esto... Y, qué cosas, que incluso han entendido como hay que entender el movimiento ("I may be wrong but until I know more about this story line I'll assume Superman is standing in support of what is RIGHT."), desde mi punto de vista.


Igual no ser estadounidense no me da derecho o perspectiva para hablar de esto, aunque creo que se puede intentar extrapolarlo a cualquier nacionalidad (lo cual, según releo lo que acabo de escribir, suena profundamente naif, ya que todos sabemos que en los USA no son como en ningún otro lado en lo que al patriotismo se refiere), y me parece que escandalizarse, primero por lo que pasa un cómic, y segundo por un argumento que tiene sus posibilidades y que, para mí, no supone más que una evolución bastante lógica que puede tener implicaciones interesantes, no nada anti-americano, no nada en contra del país. Superman, para empezar, no es de la Tierra, pero vamos, podéis echar las pestes que queráis, decir que es comunista o que se va a tomar el té con Osama, pero no es eso de lo que se trata. Personalmente, espero que en DC tengan las pelotas de mantener la dirección ahora que han llamado la atención y el número venderá como si no hubiera un mañana. Ya veremos.

El sábado por la tarde Doctor Who volvió a la BBC con su nueva temporada y con un episodio magistral (parte 1 de 2: los que tengan muchas ganas pero el corazón sensible, igual quieren devorar el episodio junto al de la semana que viene), un episodio que empieza a plantar las semillas de lo que será la temporada, seguro, hasta llegar al explosivo final. Y en él, Moffat demuestra varias cosas (sin spoilers):


1. Sabe cómo empezar fuerte para captar la atención del espectador.

2. Sabe cómo manejar a los personajes, los conoce y siempre hace un estupendo trabajo construyéndolos, haciendo que sean personajes tridimensionales, reconocibles y con unos rasgos claros. No importa que sean misteriosos o no lo digan todo, siempre hace lo que tiene que hacer para dejar pistas, desarrollarlos y hacer que los ames. Creó a la doctora River Song por algo y en este episodio tiene un monólogo lleno de sentimiento que te hace empatizar con ella. Y no importa lo importante, viejo, nuevo, bueno o malo que sea el personaje, siempre está construido de manera estupenda.

3. Sabe cómo introducir y manejar el humor en sus guiones de manera estupenda. Ya lo hizo en el especial de hace un mes, y siempre, pese a todo lo serio que sea lo demás, el humor está ahí. Viene con la serie y viene con el personaje de el Doctor y sus extravagancias... y viene con sus acompañantes.

4. Sabe cómo plantar las semillas de argumentos que pueden tener interés durante una temporada completa.

5. Sabe qué nos da miedo, sabe crear amenazas que acojonan de verdad. Los "malos" de este episodio, varios de ellos, demuestran una gran creatividad en su creación conceptual, con cosas que realmente, una vez más, apelan a nuestros miedos más primitivos. Los ángeles llorones, las sombras carnívoras... realmente tiene mano para ello. Y en este episodio hay momentos de los de "espero que no estés viendo esto solo y con las luces apagadas", pero también, y sobre todo (en mi caso), momentos en los que el miedo es algo creado a través del desarrollo de un concepto que realmente es terrible y que se te mete debajo de la piel y en la mente. Moffat sabe de qué están hechas las pesadillas.


6. Sabe sorprender de verdad con planteamientos muy interesantes y giros dramáticos espectaculares.

7. Sabe que lo peor de este episodio es que es una parte de dos. Primero para el espectador que lo disfrute porque se estará comiendo las uñas una semana y, segundo, porque lanza muchas cosas y hay muchos argumentos paralelos que realmente necesitan más desarrollo, por lo que el episodio a alguno le puede resultar confuso o sobrecargado (yo no lo vi así, la verdad, disfruté con cada minuto)... pero sabe que tiene otro episodio para dejarlo todo (XDDD no, ya lo sé que no) claro.

En definitiva, no sé si se ha notado, pero estoy, una vez más, muy contento con el inicio de año de la serie y, además, impaciente por el nuevo año. Ahora ya no es todo nuevo, como el año pasado y es el momento de la verdad para ver qué quiere hacer Moffat con su nuevo juguete ahora que sabe cómo usarlo de sobra. Yo no espero menos que grandes cosas, pero la culpa es suya, que nos tiene mal acostumbrados. Eso sí, lo único que espero que mejore es que este año la temporada no tenga episodios que me dejen indiferente... sobre todo teniendo en cuenta que es esta serie de la que estamos hablando, donde siempre espero aventuras excitantes, divertidas y llenas de sorpresas.

Estos días estaré ocupado por Barcelona. Estos días, quiero decir mañana sábado, pero tengo que ir y volver, y es un viaje (que me voy, con un par, en bus, y el viaje dura más de 10 horas: bravo), así que no estaré pendiente del blog en principio (nunca se sabe). He dejado entradas programadas, como siempre, así que si hay errores, cosas que no he puesto o lo que sea, me lo comentáis para que lo corrija o añada en cuanto llegue a casa de nuevo.

¿A qué voy? Voy al 29º Salón Internacional del cómic y también quería pasar por el Record Store Day Spain. Con estas cosas, como siempre, todo es un poco a ver qué pasa y a ver con qué me lío, pero espero pasar un buen día, saludar a gente que normalmente está lejos y que el autobús tenga asientos hechos para viajes así de largos y piernas así de largas. Os contaré.

Veía ayer un vídeo de Doug Walker (Nostalgia Critic, entre otros, en That guy with the glasses) en el que comentaba su top 10 de los clichés usados en películas que más cardíaco le ponen. Personalmente, comparto muchos de esas animadversiones, pero eché de menos uno de mis más odiados clichés o recursos para un argumento, el que más he llegado a odiar con el paso de los años: el del gemelo/copia/clon/personajedisfrazadocomootro que el espectador sabe que no es quien dice ser, pero que dentro de la película todos los demás personajes parecen ser idiotas y no darse cuenta de que no es su amigo (o quien sea), sino que se limitan a decir cosas como "¿Por qué actúas así ahora?", "Esto no es propio de él", "Lleva unos días diferente", etc. Sé que hay obras en las que este elemento se ha usado con bastante éxito para elevar la tensión o para hablar de la complejidad de los personajes, incluido el "falso personaje" (ejemplo, Fringe), pero hay otros momentos en los que personalmente me dan ganas de matar a alguien. Primero, normalmente, a los personajes que rodean al recurso de mis iras y después al guionista por ser tan tópico y evidente con el tema.


Creo recordar que una de las últimas veces en las que casi exploto con el uso de este elemento fue con la película animada, bastante mediocre (sobre todo porque pudo ser mucho mejor), Superman: Doomsday. Ahí casi me pongo a dar golpes a algo. Y, la verdad, en las películas para niños se usa este elemento muy mal muchas veces y dan ganas de matar. Para mí sólo hay tres buenas formas de usarlo, bueno, cuatro: escondiéndole al espectador la verdad (o al menos el origen o gracia del cliché); usando al "falso personaje" como un personaje de verdad, no sólo como un elemento de la trama; haciendo que los demás personajes no sean completamente imbéciles; usando el cliché para reírse de él (ejemplo, en The Lesser of Two Evils, capítulo de Futurama, con la bufanda y jugando con quién es el malo de verdad... que todos sabemos que es Bender, claro... ¡toma spoiler para episodio de hace 10 años!).

Sí, auténtico post-rabieta. Justificado o no mi odio a este elemento, tan TAN usado, ninguno de vosotros se libra de un cliché que odie ver usado (y más mal usado) una y otra vez e, incluso, igual hay alguno al que, como a mí, le hierve la sangre al contemplar escenas de las que he relatado anteriormente. Venga, contadme, no seáis tímidos, dejad salir vuestro odio, limpiaros por dentro.

- Season of the witch (En tiempo de Brujas) - 2011 - 1/5:
Dirección: Dominic Sena
Guión: Bragi F. Schut
Reparto: Nicolas Cage, Ron Perlman, Christopher Lee, Claire Foy , Stephen Graham y Robert Sheehan

"¿Sabéis que es peor que bajarse "En tiempo de Brujas" del emule y que al final resulte ser un fake?. Que no lo sea".

Después de escuchar mis continuas calumnias y descalificaciones hacia este largometraje, Dani me animó a escribir una crítica, diciéndome que al menos pusiera la foto del cartel de la peli y una foto de una mierda al lado. Pero como en este blog somos gente seria y profesional, evitaré el detalle escatológico.

La película, dirigida por Dominic Sena (conocido por Operación Swordfish), es la segunda en la que nos encontramos con la combinación Sena + Nicolas Cage tras haber coincidido en 60 Segundos. Si bien ninguna de las anteriores son películones, yo las tildaría de obras maestras comparadas con la aberración que nos ocupa.

En pleno Siglo XIV, con media Europa infestada por la peste, dos ex-guerreros de las Cruzadas: Behmen (Nicolas Cage) y Felson (Ron Perlman), deben escoltar a una joven (Claire Foy) acusada de ser una bruja hasta un monasterio. Tras varias aventuras y desdichas para todo el séquito acompañante, nuestros guerreros se dan cuenta de que su enemiga era mucho más peligrosa de lo que en un principio parecía.

La historia así contada parece que pueda ser interesante y más a la vista del excelente reparto, pero una vez inmersos en la película, nos damos cuenta de que ni siquiera los mismos actores se están creyendo lo que está pasando. El guión no es todo lo bueno que cabe esperar y los efectos especiales son poco más baratos que una pirotecnia valenciana.

Es "Vox populi" que Nicolas Cage anda con más hambre que el perro de un ciego, debido a unos graves problemas financieros que está atravesando, por lo que está aceptando casi todos los papeles que le llegan, sin importarle, por lo visto, la calidad del proyecto.

Solo podemos salvar a Ron Perlman que al menos reparte unos buenos mandobles y es el único que pone toda la carne en el asador; porque ni siquiera nuestro querido Robert Sheehan (Nathan en la extraordinaria miniserie Misfits) sabe lo que está haciendo. Por cierto que recientemente se ha confirmado que no va a participar en la Tercera Temporada de Misfits. Quizá su participación en esta película le ha dejado tan trastornado que solo quiera huir y no saber nunca nada más de las artes escénicas.

Lo primero que hay que decir es que la animación para adultos de Adult Swim (contenedor para ese tipo de animación de la Cartoon Network) es realmente animación para adultos, pero de verdad. Y, además, el humor de las creaciones de este espacio creo que realmente apela a un público muy específico. Personalmente, creo que todas las series de la cadena que he visto son auténticas joyas del humor y me han regalado algunos de los mejores momentos de televisión que he disfrutado a este nivel en los últimos años. La mayoría de las series no tienen mucho que ver entre sí, pero comparten filosofía, "límites" y gustos, por lo que creo que si alguna de las series de Adult Swim os gusta, deberíais de darle una oportunidad a las demás. Por supuesto, hay unas mejores que otras, y con objetivos diferentes (más paródicos, diversión pura, etc.), y hoy os traigo dos diferentes. Una de ellas, ni es de animación, fíjate tú que cosas. Eso sí, ambas comparten uno de los sellos de identidad de estas series, la brevedad (duran 10 minutos aproximadamente, todas las que yo he visto menos The Venture Bros., de 20 minutos), algo que siempre corre a favor del "voy a ver un episodio a ver qué tal es esta serie" y, en caso de que no os guste, no os hará "perder mucho el tiempo". Allá vamos.


- Superjail! - Temporada 1, 2008 (1x00 de 2007) y Temporada 2, 2011.
Locura animada que lleva más allá, mucho más allá, el espíritu de los clásicos de la Warner o Tex Avery, con verdaderos tratados sobre cómo elevar a forma de arte la reacción en cadena, milimétricos argumentos que comienzan y cuando despegan no son aptos para epilépticos, ultraviolencia imaginativa (¿De cuántas formas se puede matar a alguien? Puede que aquí descubráis que son muchas.)... Y todo esto, dentro del ambiente depravado de una cárcel creada por un tipo que es como una especie de Willy Wonka supervitaminado (o superdrogado) para contener a los presos porque está convencido de que el sistema judicial no es suficiente. A parte de el alcaide, la cárcel la llevan un enano con todos los vicios posibles, una guardia (por decir algo... el "una", digo) y Jailbot, un robot ultrapoderoso encargado de lo que se le mande. Además están por ahí unos gemelos a los que les gusta liarlas (en muchas ocasiones son la fuente de los problemas del episodio) o un doctor absolutamente loco que hace experimentos de toda clase.
Los episodios tienen muchas constantes que construyen su propia mitología: siempre comienzan con Jailbot dando caza al mismo criminal, Jacknife, quien siempre termina escapándose al final del episodio, el comienzo con ambos surcando los cielos y atravesando parajes surrealistas (en cada episodio diferentes), la muerte de todos o casi todos los prisioneros en cada episodio...
Locura absoluta perfectamente trazada, pasada de rosca y violenta hasta el infinito.

Descubierta gracias a: Intramuros.


- Eagleheart - Temporada 1, 2011.
Parodia absoluta de las series policíacas, de sus argumentos, de sus personajes, de sus desarrollos y de sus medios, esta serie en imagen real (la única que he visto de la marca Adult Swim... ah, y que está producida por Conaco), se apoya en darle una vuelta a todos los tópicos, fácilmente reconocibles por cualquiera, de procedimentales y series como Walker (el hecho de que sean elementos tan míticos hace que aumente la gracia de la serie), y en el uso de una plantilla de personajes que van desde lo estúpido, hasta lo muy estúpido, pasando por lo perturbado y donde sólo se salva Susie [Maria Thayer], aunque en Susie's Song descubrimos que tiene sus cosas :P. La serie está protagonizada por un gran Chris Elliott, que borda su papel de Chuck Norris desquiciado, algo idiota y con todo tipo de habilidades sin sentido.
La serie, además de humor escatológico, sexual y absurdo, también tiene sus dosis de violencia exagerada y divertida, cuya gracia, pienso yo, se acentúa al ser en imagen real, porque es tan estúpida y pasada de vueltas que no puedes sino reírte.
Parodia de género, breve, absurda, violenta y muy inspirada en muchos momentos.

Descubierta gracias a: Basura and TV.

Empecemos dejando las cosas claras: dejé de ver la serie al comienzo de la temporada de 2009 porque estaba cansado de dramas (o de estos dramas). Bueno, me ha quedado claro que no hay razón para arrepentirse. He vuelto episodios y episodios después y, sin tener ni idea de lo que había pasado, me he enterado perfectamente de todo y he reconocido perfectamente todo lo que me echó de la serie en su momento. Si he vuelto es puntualmente por pura curiosidad por el tema del episodio musical. Vamos a él (advierto de que voy a ser super troll...):

1.- Episodio que parece hecho porque Sara Ramirez quería cantar un rato, y tampoco se le da mal.

2.- Canciones que la mitad del tiempo son genéricas y no dicen nada de la trama. Sí, "la gracia" es que son temas pop típicos de la serie... y ya, tampoco hay tantas (y la mitad del tiempo están debajo de "diálogos" médicos). Y, bueno, no hablemos de la pasión e importancia que el 90% de las veces se les pone (la única, la final... y ver desaparecer a "Callie" como si fuera un fantasma o algo, es doloroso)...


3.- Si te tienes que inventar una excusa para meter música en una serie a la que no le pega nada, lo cual me parece bien, cíñete a la excusa y sé coherente con ella en vez de saltártela según te viene bien. Scrubs lo hizo mejor. Y no hablemos de Buffy. O casi cualquier otra serie que haya hecho un episodio musical, porque o bien se ceñían a la excusa o pasaban de una y hacían un episodio musical porque sí. Aquí se han quedado a medias de todo.

4.- Al final, la música es una anécdota para seguir con los dramas de siempre, de SIEMPRE. Qué coñazo, oigan... Ver a Meredith en el ascensor me ha dado ganas de echar la pota. El drama médico ha sido muy poco trabajado y, al final, ha tenido mucha menos fuerza y sorpresas de lo esperado: ninguna por 1 ó 2 esperadas.

5.- No hagan musicales sólo porque estén de moda o Glee triunfe... o una actriz tenga ganas, por Joss, tengan un poco de respeto por la gente que disfruta de sus culebrones más reutilizados y cansinos que la madre que los parió.

Si dejaron la serie, no lo vean ni por curiosidad. Si siguen viéndola, supongo que lo disfrutarán, pero creo que tampoco se van a encontrar un buen episodio de la serie en sí (ahí tampoco entraré mucho ni, en el fondo, tendría que meterme nada). Mediocre a todos los niveles, episodios así te hacen recordar que las modas son modas por algo y no siempre hay que seguirlas. No se hace especialmente largo, es verdad, pero cada segundo me recordó lo que no me apetece ver más: culebrones, dramones baratos, que se toman demasiado en serio y que, cuando llega el momento de no hacerlo, ni lo intentan. Les habría quedado mejor un episodio normal... y yo no lo habría visto.