Hace un tiempo que habíamos visto un trailer de lo que iba a ser la nueva serie de Matt LeBlanc (creada por David Crane y Jeffrey Klarik) y teníamos ganas de más, especialmente todos los amantes de la televisión, de los tejemanejes de las compañías, de las productoras, de la falsedad de Hollywood, del backstage, del proceso creativo. Además, la serie difumina la línea entre la realidad y la ficción en algunos puntos como el tener a Matt interpretándose a sí mismo o, bueno, una versión algo malvada de sí mismo mezclada con Joey y sin la estupidez (en el fondo no le conozco, así que igual es así, pero no parece). Pero en otros puntos simplemente coge todo lo anteriormente comentado y da un paso más allá en cuanto a las cosas que pueden salir mal o la locura e insensibilidad de los personajes, y se pone de lado de la comedia más ácida e incorrecta. Y, claro, dentro de ese aspecto, también entran las diferencias culturales entre los protagonistas de la serie (LeBlanc, por lo menos en los dos primeros episodios, claramente no es el protagonista, sino que lo son los británicos Tamsin Greig y Stephen Mangan) que va desde la lluviosa Gran Bretaña a la soleada L.A.. Bueno, vale, ¿de qué va la serie? Os lo resumo: dos guionistas tienen una exitosa serie en el UK que acaba de ganar otros dos premios, momento en el que el director de una cadena norteamericana (inteligentemente y conscientemente se regodean en no decir qué cadena es) se acerca para proponerles que hagan la versión americana de la serie ellos mismos, pero cuando llegan a los USA, las cosas no son tan fáciles como esperaban.


En el primer episodio LeBlanc ni sale y está bien, sale cuando tiene que salir, pero en el segundo sale mucho más y su papel es genial, sin duda una razón más para ver la serie, que está escrita con mucho cuidado pero con una gran habilidad para la comedia que no necesita de risas de fondo y que se regodea en cuando las cosas no sólo salen mal, sino que alcanzan el más absoluto ridículo. Desde la casa en la que les instalan (que acaba de ser usada en un reality), hasta la fiesta del ejecutivo que es brutal, pasando por el portero de la finca donde está la mansión o los lamentables pelotas sin personalidad, todo está hecho, seguramente en parte, basado en una realidad, pero llevado a tales extremos que uno no puede evitar pasar un buen rato, puede que incluso a costa de niños con el síndrome de Tourette (y, por favor, vean el episodio antes de meterse conmigo, que sé que no suena muy bien el tema, pero es pertinente).

P.D.: una vez más, gracias a los señores de Showtime que se toman la molestia de filtrar los dos primeros episodios de casi todas sus series año tras año, aunque sea a poco más de una semana para el estreno.

Hace pocos días nos hemos enterado de que Super Meat Boy no saldrá en el WiiWare, lo cual simplemente ha confirmado que la plataforma de descarga de Nintendo se ha quedado muy atrás con respecto a las demás, por sus absurdas restricciones (40Mb de tamaño, WTF!?) o por, por ejemplo, la lamentable cantidad/calidad de demostraciones. Sin embargo, los usuarios de Xbox Live (desde el 20 de Octubre) y Steam (desde el 30 de Noviembre), por ejemplo, ya llevan disfrutándolo un tiempo. Pero, ¿hay realmente razones para quejarse? Quiero decir, ¿realmente merece la pena el juego? Depende mucho del tipo de jugador que seas. Os cuento mi experiencia.


Probé el SMB (lo llamaremos así a partir de ahora... y, sí, es un homenaje, claro) en la demostración que se puede descargar de Xbox Live que, si no recuerdo mal, tiene 13 niveles. Lo terminé en una tarde no sin momentos de desesperación y me dije: este juego es la polla con cebolla. Pero claro, yo no tengo la Xbox360, así que tenía que jugarlo en mi PC. Pero, claro, es un juego que necesita de un control perfecto: ¿el pad que tengo o teclado valían? Tenía que probarlo. Bien, ahora llega la parte "divertida": como no veía demos y tal, pues me dije, voy a bajármelo como el rata pirata que soy. Y lo hice. Me bajé 8 ó 9 archivos diferentes, lo hice de 14 maneras, pero no me pude bajar algo que funcionara. Ahora que lo pienso, la verdad es que estoy casi seguro de que es porque no tenía instalado Steam en ese momento (duh!), pero bueno, lo mismo me da. Me había gustado tanto que me bajé el Steam y lo busqué. Valía 6 € y algo, el precio de un café, así que lo compré y punto pelota: me he gastado el dinero en chorradas mucho más grandes. Mi primera partida fue con el teclado (porque creía que el mando no funcionaba: pero es que no estaba conectado) y un desastre, como esperaba. De hecho, el juego nos lo advierte al inicio: A gamepad isn't required, but neither is bathing. Think about it. Después, conecté el mando, y empezó el show. En poco tiempo llegué al primer jefe final, algo que no había podido ver en la demo y pasé por momentos desesperantes. Ahora me acabo de empezar el tercer mundo, la fábrica de sal. No he tenido mucho tiempo para jugar, pero cada minuto que lo he hecho, lo he hecho a tope. Cada céntimo que me he gastado en el juego, creo que ha merecido la pena. A penas he jugado algo más de 40 fases y el juego tiene más de 300, a parte de las versiones oscuras de los mismos... y no he cogido ningún extra ni nada, sólo he intentado pasármelos lo más rápido que he podido. Después sólo he intentado ir pasándomelos.


SMB es un juego complicado porque sus niveles, en general tan cortos que en pocos segundos se podrían (en teoría) terminar, están diseñados por gente muy hábil y poco hija de puta, al milímetro: si caes un píxel más hacia donde no debes, estás jodido. Pero no miréis al mando (a no ser que sea una puta mierda) en plan, "es que no tira". No, cuando mueres en este juego, y mueres muy a menudo (a veces te atascas en una fase y mueres 30 veces seguidas... o más), es por tu culpa, porque no has sido lo suficientemente rápido, porque no has esperado al momento justo o porque no has tenido los reflejos suficientes. Y, aquí, amigos, es donde radica el tema que comentaba más arriba: hay jugones que no pueden jugar a juegos que llegan a deseperar o que no tienen paciencia. No es una crítica, es que a cada uno nos gustan unas cosas, por eso habrá gente que no disfrute de este juego aunque a otros nos parezca una obra maestra llena de contenido por un bajo precio (en realidad vale 13 €, y aún así no es caro, pero aprovechad las ofertas: incluso lo hubo a 3 € y yo me lo perdí), un homenaje continuo y lleno de humor a los juegos del pasado, con efectos de sonido y música adictivos (bueno, los FX llegan a desesperar porque oímos mucho el sonido de la muerte :P), jugabilidad perfecta, desafíos continuos, gráficos llenos de encanto y detalle... Y ahora van a hacer una actualización gratuita con más cosas en Enero, creo. Qué grandes son.


El amigo que tiene la Xbox 360 que me permitió jugar a este juego no se pasó ni la segunda fase porque murió 3 veces y ya no quería seguir sufriendo. Yo, sin embargo, veo desafío como algo muy interesante, adictivo y divertido, que además permite jugar en dosis pequeñas si no tienes mucho tiempo. Para mí ha sido uno de los hallazgos del año en el sentido de que es algo inesperado y que, de primeras, nunca hubiera dicho que fuera a disfrutar tanto, así que, por lo que a mí respecta, no lo dejen escapar si les seduce este maravilloso sufrimiento.

- The Mindscape of Alan Moore - 2003 - 3,75/5:
Director: Dez Vylenz.
Guión: Dez Vylenz y Moritz Winkler.

Creo que ya lo había visto casi entero, sino entero en Youtube, pero nunca del tirón (si no es en el famoso portal de vídeos, su descarga es más bien sencilla [ejemplo], igual que los subtítulos, de hecho, algunas versiones vienen con subtítulos en inglés integrados), y ahora que lo he hecho, os voy a comentar qué me ha parecido. Pero antes, decir que tengo entendido que existe un segundo disco con entrevistas a colaboradores del autor como Dave Gibbons, David Lloyd, Melinda Gebbie o Paul Gravet, y ése no he tenido la oportunidad de verlo, pero también puede resultar interesante, especialmente desde el aspecto del mundo del cómic.

Pero es que este documental/biografía/panfleto poco tiene que ver con el que comentaba ayer sobre Morrison, y trasciende bastante el mundo del cómic que, de hecho, ocupa una parte relativamente pequeña de los 80 minutos de metraje. Por ello, por un lado, este documento está mucho más abierto en cuanto al público que podría disfrutarlo o encontrarlo interesante, ya que habla sobre las creencias de Moore sobre cómo funciona el mundo, sobre religión, sobre el "idea-espacio", sobre física cuántica, sexo, filosofía, cábala, el tiempo, la percepción de la realidad, la magia y el arte (a parte de sus orígenes, su llegada al mundo del cómic y algunas de sus obras más conocidas, claro: curioso que, como está rodado en 2002, sólo había salido una película basada en su trabajo, From Hell [la cual obvia por completo], y The League of Extraordinary Gentlemen [2003], V for Vendetta [2006] y Watchmen [2009], aún estaban por aparecer, contrariamente a sus deseos.) Obviamente, al mismo tiempo, es un documental más pesado, con un contenido bastante potente e intelectual, unido a un montaje en el que lo único que oímos el 90% del tiempo es al bueno de Alan hablando mientras que las imágenes nos muestran al propio Moore, diversas interpretaciones de lo que dice o algún panel de sus obras. Personalmente, el montaje y la producción no me atraen demasiado, más bien me parecen algo caducos y no siempre atractivos (a veces hasta algo amateur). Por suerte para el film, están muy lejos de ser lo más importante, y la forma tampoco puede alejarnos de un fondo interesante de escuchar. Cierto, Moore tiene un ego más grande que el planeta viviente del mismo nombre, pero poco importa porque es muy coherente con sus posturas e, incluso, con ese alto concepto que tiene de sí mismo en ocasiones.

Yo lo encuentro bastante curioso, no sólo para conocer al personaje, que también, sino para reflexionar sobre algunos temas trascendentales y demás. Así pues, primero, cualquier seguidor del trabajo del guionista de Northampton, debería ver este documental para entenderlo mejor. En segundo lugar, cualquier persona fascinada por personalidades de fuertes convicciones no muy mayoritarias, y los interesados en temas trascendentales, también deberían echarle un ojo. Eso sí, no sé si una persona que no entre en esas categorías debería verlo, porque a lo mejor le aburre. Sin embargo, puede que sea todo lo contrario y quede cautivado por nuevas formas de ver las cosas. Ya me dirán ustedes.

P.D.: al final mandé un correo a los de Planetacomic por el error y lo han cambiado, algo que agradezco. Sé que era una tontería, pero a mí me dolía a la vista y, encima, mucha gente lo tenía igual. No sé quién había copiado de quién, pero me daba algo de pena.

- Grant Morrison: Talking with Gods - 2010 - 4/5:
Director: Patrick Meaney.

Llevo un tiempo interesado en ver el documental Grant Morrison: Talking with Gods, pero no parecía que tuviera prisa por aparecer en Internet (ahora mismo, sólo he encontrado un torrent que funciona aquí y sólo se puede comprar de importación USA, así que no puedo verlo en mi DVD) hasta que el otro día me pude hacer con él y verlo. Después de hacerlo, tengo que decir varias cosas, buenas la mayoría:

- Los aficionados al mundo del cómic en general, más concretamente el comic-book norteamericano, encontrarán el documental muy interesante, pero mucho más interesante los que sean fans del trabajo de Grant (Animal Man, Doom Patrol, The Invisibles, Flex Mentallo, The Filth, WE3, Seaguy, Joe the Barbarian, All Star Superman, Batman and Robin, su JLA, Seven Soldiers, Final Crisis, New X-Men...). Yo lo soy, por ello me ha parecido revelador y que realmente consigue hacernos entender al autor (por ejemplo, no bebió alcohol o tomó drogas de ninguna clase hasta que tuvo 29 años cuando, debido al éxito de su Arkham Asylum: A Serious House on Serious Earth, se vio con mucho dinero y ganas de descubrir lo que era el mundo y experimentar con todo), con sus extravagancias incluidas, su vida y cual es una de las razones fundamentales para amar su trabajo: se deja la piel en él, literalmente, aplicando sus experiencias personales al formato. Cuando escribe superhéroes decide rebajar un nivel la complejidad en favor de la aventura, pero sus obsesiones e ideas siempre andan por ahí. Dice que tiene libretas escritas con conceptos para los próximos 15 años. Me alegro. El 31 de Enero, por cierto, cumplirá 51 años. Así pues, ya sabéis a qué tipo de espectador puede interesar.

- Realmente se esfuerza por conseguir darnos unas sólidas bases sobre la vida del autor, su juventud, sus primeros años como autor, como dibujante, como músico, sus viajes, sus problemas, sus angustias y su felicidad actual junto a su mujer... Y al final, sin mucho esfuerzo, vemos cómo su vida influencia su trabajo de una forma fundamental, de un modo que pocos autores podemos imaginar que llegarían a hacer.


- Pero, al final tengo la sensación de que aún se podían haber explorado más algunos de sus trabajos. Lo que más se toca, de lejos, es Los Invisibles, lógicamente, pues es su obra más personal (literalmente se puso enfermo, por ejemplo, a la vez que un personaje, se le apareció Jesucristo...) pero, a parte de ésta, se tocan sólo, y no siempre muy profundamente, algunas de sus obras más destacadas, dejando fuera algunas muy interesantes. Obviamente, no se puede hablar de todo, pero con, yo que sé, 30 minutos de documental, que habría visto gustoso (seguro que el material está ahí), me hubiera gustado que se exploraran más a fondo su Batman, sus New X-Men o incluso El asco (The Filth), que se toca en varios momentos pero, quien la haya leído, sabe que se podía rascar más.

- La gente que tenemos para hablar sobre el autor es de lo más variada y presenta algunos testimonios interesantes de sus colaboradores más habituales y de sus amigos. Realmente así es como se conoce muy bien a la gente (o, por lo menos, les añadimos una capa más), a través de los demás.

- Del documental aún no hay subtítulos y, aviso, los que no tengan el oído fino (y aún así al principio cuesta un pelín, pero luego le vas entrando), Grant es el protagonista del documental, el que más habla, y su acento de Glasgow es, lo que se dice, del mismo centro de Glasgow, si sabéis a qué me refiero...

En definitiva, a mí se me ha hecho hasta corto pero, repito, eso es porque yo también estoy un poco de lo mío (no tanto) y realmente disfruto con las ideas y trabajo del escocés. A los que no tanto pero sí sois aficionados al medio, también os lo recomiendo, aunque es posible que no os fascine tanto... o, todo lo contrario, y os conquiste este encantador y extraño calvo nacido en 1960, todo un personaje que me fascina, ahora más que nunca.

- High Fidelity - 2000 - 4/5:
Director: Stephen Frears.
Guionista: D.V. DeVincentis, Steve Pink, John Cusack y Scott Rosenberg sobre la novela de Nick Hornby.

Primeramente, me han dicho fuentes acreditadas que el libro está bastante mejor (suelen), pero no lo he leído, así que esto es lo que hay.

Como siempre, viendo películas que son novedad, el otro día me vi ésta porque había oído cosas interesantes de gente que me interesa y, aunque había oído cosas buenas, realmente no iba demasiado "hypeado", porque en el fondo no sabía de qué leches era, así que me gustó bastante. Es una película sobre relaciones y sobre madurar donde la música tiene un papel bastante importante, aunque sólo sea porque lo tiene dentro de la vida del protagonista, donde es más que una afición y un trabajo, es una forma de vida, y por ello, la afecta directamente. Aunque, claro, lo que afecta de verdad al personaje es su inmadurez y su completa ineptitud emocional, su incapacidad para rechazar lo posible para no estropear lo real.

Y me ha gustado, como digo, la película. Es una comedia, sin duda, aunque tenga sus cosas menos graciosas, y es divertida. Una cosa que queda bastante bien y creo que está usada con habilidad es el que el protagonista hable con el espectador dentro de las escenas y vuelva a ellas sin una transición aparente. Por supuesto, los que disfruten de la música en general como el arte que es, y más lo que la adoren y devoren, creo que tienen un punto más que darle a la película que, sin duda, les interesará aún más.

El tema romántico de la película también tiene un buen desarrollo, especialmente en la relación principal, siendo las demás algo quizá más exagerado y cómico. La principal, la de Laura [Iben Hjejle], es más realista casi siempre, sobre todo en lo que tiene que ver con ella, un personaje bastante bien realizado en general, como también lo es el protagonista, que es un capullo, un caprichoso y un egoísta durante casi toda la película, pero realmente tiene sus momentos de cambio y evolución.

Si no la habéis visto, os la recomiendo, porque es una buena película llena de buenas escenas y diálogos "citables".

- Doctor Who, A Christmas Carol [2010 Special]: igual suena muy extremo, pero este especial ha sido mi especial preferido de la serie de los últimos 5 años, de lejos. Me ha encantado. El guión de Steven Moffat creo que coge el clásico de Dickens y lo reescribe inteligentemente adaptándolo a la serie, crea un mundo nuevo original e interesante (¿Peces? ¡Peces! ¿Tiburones? ¿¡Qué mejor forma de decir Navidad!?), compone una historia llena de emoción, diversión y también sus momentos de amor y tristeza... Simple y llanamente, me ha maravillado. Que tendrá parte de culpa las ganas de ver más de la serie, seguro, pero realmente siento que ha sido un episodio bonito, divertido y que merece la pena ver otra vez, cosa que no he sentido con otros episodios especiales (de Navidad o no), si bien nunca eran especialmente malos. Y qué decir de lo que nos gustan/joden esos segundos finales con imágenes de la temporada que viene, qué ganas.


- Californication (4x01/s04e01), Exile on Main St. y (4x02/s04e02), Suicide Solution: tenía muchas ganas de la nueva temporada de esta serie. Porque me gusta mucho y porque el final de la temporada pasada me pareció potente y que tenía posibilidades para afectar realmente a la serie. Después haber visto estos dos episodios, me he llevado la sensación de que poco puede pasar aquí que cambie algo a nivel fundamental pero, al mismo tiempo, cambiándolo todo sutilmente. Me han gustado los dos episodios, no me han entusiasmado, pero me han gustado como episodios de la serie y han tenido toda la clase de momentos que esperaba y a los que nos tiene acostumbrados la serie. El hilo argumental, a decir verdad, sí me ha parecido interesante y lógico. A ver dónde nos lleva. La serie se estrena el 9 de Enero, creo.


- Ricky Gervais: Out of England 2 - The Stand-Up Special: fucking hilarious. Obviamente, os tiene que gustar ese genio que es Gervais y aceptar que no se corta ante nada, pero me he reído mucho con el monólogo. Tocando varios temas, claro, pero especialmente cosas de aviones, religión y sexo, consigue hacer que, mientras dice cosas interesantes, nos hacen descojonemos (no sólo con las interesantes, sino con las barbaridades). Nadie que sea aficionado a la comedia puede perderse este especial: totalmente recomendado. No hay subtítulos, pero bueno, ya sabéis que no suele haberlos rápidamente para este tipo de cosas. Eso sí, probablemente salgan, por si alguien los necesita, con el tiempo.

- Legend of the Guardians: The Owls of Ga'Hoole - 2010 - 3,5/5:
Director: Zack Snyder.
Guionista: John Orloff y Emil Stern sobre la serie de novelas de Kathryn Lasky.

Buena película de animación impecable a nivel técnico y que, sin duda, también muestra esos elementos por los que su director se ha hecho conocido. Me ha resultado bien planteada y similar a How to train your dragon, con elementos comunes incluso (claro que eso es un tema simplemente de muchas películas de este tipo), pero con una aproximación más oscura en varios elementos y con menos elementos de humor. Por ello me ha resultado algo menos atractiva y entretenida, pero no por ello deja de ser un producto bien hecho e interesante que, por el final, sin duda tendrá una secuela si es que ha funcionado bien en las taquillas. Eso sí, también hay que decirlo: si bien esta clase de historia a nivel temático y de desarrollo básico se podría haber hecho con cualquier tipo de animal o incluso con humanos, es obvio que el que sean aves le añade elementos que no podrían haber sido posibles de otro modo, lo que no quita que todo, en el tema de premisa, suene bastante ridículo a una persona adulta y que su detalle sobrenatural (que es sólo eso, un detalle, pero que tiene un peso de cierta importancia en la historia) podría haber sido sustituido por algo más realista y menos raro. Dicho eso, sabiendo que estamos viendo una historia con lechuzas, búhos y mochuelos guerreros que llevan cascos y demás, tampoco habría que darle mucha importancia. Como digo, contarle a alguien de que va la película debe ser una experiencia claramente divertida, pero al final lo único que importa es si es entretenida y no está nada mal. Lo que he comentado antes de elementos oscuros, es porque ciertamente el argumento introduce cosas que uno no suele ver en producciones dedicadas a la chavalería: asesinato, venganza, esclavitud, guerra, violencia, traición, luchas fraticidas, ideología fascista, sangre, el arrastre de las leyendas  y héroes por el fango de la realidad... Que sí, que al final todo sigue siendo una película de niños pero, vaya, tiene algunas ideas potentes.

En fin, la verdad es que, te guste más o menos, hay que darle crédito a quienes hacen películas para jóvenes que no sufren de estupidez crónica porque tratan a los niños como si fueran tontos, el mayor error posible. Si bien a esta película le falta a veces algo de magia y encanto y le sobra oscuridad para los jóvenes, sigue siendo una propuesta interesante y bien realizada, el viaje del héroe bien presentado aderezado con tragedia y la búsqueda de la vida a través de los sueños.

Para mí, claro. En estas cosas, todo es siempre algo personal y muy dependiente de los gustos. Incluso así, siempre es complicado hacer afirmaciones como ésta, porque son categóricas y porque, en el fondo, nunca son ciertas del todo pero, bueno, de algún modo tenía que llamar vuestra atención.


Por supuesto, hay más late night shows en los USA, muchos. ¿Por qué no son los otros mejores para mí? Bueno, os lo digo rápidamente (sólo nombraré alguno, claro, los que yo he visto):

- Conan: divertido y especial, sin duda, muy apegado a su físico y con grandes momentos, los mejores para mí, en las entrevistas y segmentos fuera del plató pero, incluso éste, convencional en las formas y, sobre todo, en la (inmutable) estructura: monólogo (noticia, noticia, noticia, noticia...), segmento, entrevista, entrevista y actuación musical. Y las entrevistas últimamente me resultan poco satisfactorias, muy pegadas a guión, cortas, promocionales. Aún así, es el único late que veo siempre a parte del que he venido a comentar hoy (por ello la extensión del comentario), y por algo es. En parte creo que porque necesito un contraste.

- Late Show with David Letterman: es realmente el inventor del formato tal y como se conoce y lo veo de vez en cuando pero no me engancha. Por supuesto, es convencional, pero vamos, puede hacer lo que quiera, para eso lo inventó él.

- The Daily Show/The Colbert Report: se me antojan cortos (entiendo que están diseñados para verse ambos pero...), estáticos y tienen mucha política. Ya sé que Fox News da pena. Las entrevistas no siempre me interesan pero las de Jon Stewart me suelen divertir más.

- The Tonight Show with Jay Leno: no lo veo porque no me hace gracia. Y Leno me cae mal :P.

- Late Night with Jimmy Fallon: no me gusta. Creo que ya no tiene la excusa de ser nuevo y no termina de hacerme gracia pero, sobre todo su formato parece disperso. Eso sí, Jimmy parece un buen tipo y responde a las bromas de Craig, su competencia.


Entonces, ¿por qué me gusta más Late Late Show with Craig Ferguson? Por varias cosas:

- Porque por mucho que bromee, sí juega con el formato y se distingue de los demás: es cutre, no tiene banda, su sidekick es un robot con cinco o seis contestaciones, responde a tweets y mails de la gente (o no), saca a dos personas vestidas de caballo y baila, no siempre tiene actuaciones musicales en directo (últimamente nunca, sólo monólogos), porque puede empezar con una marioneta de un conejo que dice palabrotas, porque puede aparecer un invitado a "ayudarle con los e-mails"...

- Porque es impredecible. Si no hay tiempo para otros invitado, pues que venga otro día. Si no hay tiempo para despedirse, pues dice adiós y se acabó. Si no da tiempo a hacer el monólogo entero, pues vale. Si le apetece hablar de algo, habla de ello y ya está. Las entrevistas se hacen sin preguntas preparadas y pueden terminar hablando de cualquier cosa (CUALQUIER COSA). E igual un día tienes un programa sin público y con un único invitado o uno hecho sólo con marionetas (ambos os los enlazo porque, si bien son extremos, son geniales programas).

- Porque los invitados suelen ser gente que le cae bien o admira y, a veces, sin nada que presentar. Obviamente, en ocasiones hay invitados más convencionales, pero las entrevistas nunca van por donde pensaban y muchas veces no tienen ni oportunidad de decir qué van a promocionar. Lleva a amigos y por eso muchos invitados van muchas veces. Lleva a gente que a la que quiere, y se nota, porque también le quieren a él. Y al final de las entrevistas, cuando la cámara se aleja para dar paso a la publicidad, parece que ni siquiera fingen hablar entre ellos.

- Porque habla de lo que le "interesa". El monólogo puede ser de un único tema, una sola noticia, fecha o acontecimiento y de ahí va sacando tonterías. Lo mismo en las entrevistas y pregunta lo que le apetece aunque no tenga sentido o sea muy personal (para ambos). A veces habla de una cosa que le ha pasado, de su anterior vida como alcohólico y drogadicto o sus tres matrimonios, habla de su vida, y hace que parezca más cercano. Además, sino sabes reírte de ti mismo...

- Porque mezcla lo más zafio, sexual, marrullero y barrio-bajero con momentos en los que demuestra una gran cultura, momentos en los que suele decir que la gente que está allí no ha entendido la referencia. Y sí, le censuran (a veces de la manera más divertida), pero jura como un camionero y no nos importa tanto oírlo como saber que estaba ahí.


- Porque pasa de los corporativismos, premios, la cadena, los anuncios... Pero de verdad, no sólo bromea con el bajo presupuesto, con que CBS pase de él, con que los Globos de Oro son una mamarrachada... sabes que lo dice en serio. Y habla abiertamente de su competencia, incluso para alabarla.

- Porque Craig es el amo. A alguno le echará para atrás su acento escocés pero, en serio, lo ha perdido muchísimo y se nota de los primeros programas a los de ahora. Si quieren saber cómo suena un tío de Glasgow de verdad, vean su divertidísima entrevista con Billy Connolly. Se ríe de sí mismo, bromea con su sexualidad, con su pasado... y entonces se ve con autoridad para reírse de su productor, del público (al que muchas veces saca al inicio), de la cadena, de los invitados... Es un tío culto, gracioso, de vez en cuando dice unas verdades como templos y aunque actúe siempre con desprecio hacia su propio programa, como que se la suda todo, realmente transmite estar disfrutando cada momento y no tiene que repetirlo cada puto día.

A mí me llegó para ocuparme mientras Conan volvía y, en esos meses, me ganó. Y cuando volvió Conan, aunque seguí disfrutándolo, algo había cambiado y ya me había pasado a Craig, un gran humorista metido a host que hace lo que le apetece. Y yo contento. Soy consciente de que hay mucha gente que no ve ni éste ni ningún programa del estilo porque, como no hay subtítulos, creen que no tiene sentido pero, vaya, todo es acostumbrarse. Animaros. Empezad por los que tengan invitados que os interesen de un modo y otro y, a partir de ahí, empezaréis a descubrir si os apetece más o no. Ya me diréis.

P.D.: dedicado a Valentina, Antò, Mauro (¿ahora es ahí donde tengo que enlazarte, no?) y a todos los los que disfrutan de este programa tanto o casi tanto como yo.

1) ... según el staff de TV.com.

Esto me encanta porque son 10 listas diferentes y demuestra algo que ya sabíamos: que las listas son muy subjetivas. Todas las listas dicen algo de quien las hace, de lo que han disfrutado, de lo que les gusta más. Miradlas un poco, leed algunas razones y tal, porque lo que yo voy a hacer es el resumen, la lista final que une a todas ellas para ver qué sale. Sé que es jugar a ser dios, pero me encanta. A ver qué queda (lista hecha dando 5, 4, 3... puntos a las series de la 1ª a la 5ª y sumando el resultado... bueno, vamos a darle 6 a la primera, que tiene su peso, a la segunda 4 y así):

1. Mad Men (21).
2. Breaking Bad (16).
3. Fringe y Community (9).
4. Terriers y Lost (8).
5. True Blood (7).

Eastbound & Down, The Walking Dead, Misfits, Archer e In Treatment tienen 6 puntos, así que se quedan a las puertas.


2) ... según Dani (servidor, quiero decir):

1. Breaking Bad.
2. Fringe.
3. Doctor Who.
4. Terriers.
5. Community y Misfits.

Sí, son trampas, pero 5 son pocas :P.


Ahora, listos, ¿cuáles son las vuestras?

Lo que está claro, es que este año AMC ha conseguido la consagración absoluta, si no la había conseguido ya, con proyectos que siguen arrasando buenas críticas y nuevas series como The Walking Dead que, como mínimo, es una buena serie con un éxito comercial enorme.

- Misfits (2x07/s02e07), Episode 7 Christmas Special: ahora sí termina la segunda temporada de esta gran serie británica y lo hace con un episodio mucho más sustancioso que lo que cabría esperar de un especial. De hecho, es un final mucho más interesante que el que nos dejaba el anterior episodio emitido. La temporada ha sido muy buena, genial por momentos, pero también ha tenido sus momentos de abuso de deus ex machina, momentos en los que el guión daba giros a capricho y cosas que no terminaban de encajar. Por suerte, este episodio se aleja un poco de aquello con una historia con verdaderas consecuencias, nuevos personajes y verdadero drama "irreversible". De hecho, gracias a lo que pasa en este episodio, el año que viene la serie cambiará profundamente y eso siempre se agradece. Un especial navideño, sí, pero vamos, fundamental e imperdible.


- Robot Chicken Star Wars Episode III: lo primero, si no se conocen las 6 entregas de la saga Star Wars con cierta profundidad, ver este episodio es poco menos que un sinsentido, porque se perderán muchas bromas. Una vez que partimos de ahí, es un especial muy divertido en el que, como siempre en la serie, hay un poco de todo, cosas largas, cosas muy cortas, cosas geniales y cosas menos buenas pero, en general, es un episodio lleno de gags imaginativos y que, desde luego, demuestran que si bien hace falta saber de la mítica saga galáctica para reírse de todo, también hace falta para escribirlo. Los fans de la serie y los de la citada serie de películas, no se lo pueden perder.


- Rurouni Kenshin: El guerrero Samurai (1x01/s01e01), El legendario espadachín... el hombre que lucha por amor: qué títulos más terribles le ponían a la serie en España... madre. Bueno, que me estoy revisionando la serie a la vez que leo el manga y, desde luego, este primer episodio demuestra perfectamente cuales son las diferencias entre ambos formatos, si bien igualmente válidos. Este primer episodio adapta el primer capítulo del primer tomo y los puntos de divergencia son numerosos, especialmente en lo que se refiere al cambio de motivación de ciertos personajes (los malos en este caso) y en que aquí se introduce a varios personajes para endulzar un poco el argumento. El manga es más crudo y duro. Donde aquí vemos simple venganza de un alumno díscolo, en el manga hay motivaciones "empresariales" y un personaje que después servirá también para introducir a otro de los protagonistas. En el anime Kaoru no está tan sola y desamparada y eso quizá le quita fuerza al argumento, pero bueno, es el comienzo e, igual que en el manga, lo mejor está por llegar. Ah, por cierto, sí, el manga y el anime tienen una gran carga histórica (es parte, para mí, de su encanto), pero la introducción del anime hace que se pierda un poco de misterio. De todos modos, siempre fue una serie que me llamó la atención porque no se parecía a los demás animes que conocía (y no conozco muchos profundamente, la verdad) y así sigue siendo, tanto por animación como por su emplazamiento histórico.

Siempre me ha apetecido hacer una lista de este tipo, principalmente porque me ha preguntado muchas veces por cómics por los que empezar o que pueden gustar a gente que no ha leído muchos cómics. Hoy la hago porque Valentina me ha preguntado (espero que si lees alguno te guste...) y me ha dado la neura, así que aquí os dejo unos cuantos cómics que pueden gustar a gente que no lee cómics. Por supuesto, habrá más que podrían estar aquí, cómics de la lista que no gustarán a todos los que no lean cómics, cómics mejores o que me gustan mucho pero que no he incluido porque creo que requieren más dedicación, costumbre o conocimiento para disfrutarlos del todo (ejemplos sería cómics como All Star Superman, Predicador, Watchmen, La liga de los hombres extraordinarios, Sandman, Ronin, Planetary, The Authority, V de Vendetta, Y: El último hombre, Invencible... todos ellos cómics estupendos, geniales, a su modo, y que, por supuesto, si os llaman, no lo penséis y leedlos... y si ya sois aficionados y no las habéis leído, no sé qué hacéis), cómics que algunos considerarán que no deberían, cómics que también gustarían pero que han ido empeorando (Powers)... ya sabéis, lo de siempre con las listas. Pero bueno, aquí están:


- Maus, de Art Spiegelman (tomo único) [blanco y negro]: la única obra del medio galardonada con Pulitzer, es una historia real sobre judíos durante la época Nazi contada con ratones, gatos y otros animales. Personal, entretenida, conmovedora. Una obra que ha disfrutado mucha gente que no ha leído un cómic en su vida.

- Asterios Polyp, de David Mazzucchelli (tomo único): muchos no la meterían aquí e igual a algunos no les ha gustado, pero a mí me encanta. Pese a la experimentación narrativa que lleva a cabo, creo que se lee muy bien y es muy bueno. Filosofía, matemáticas, música, vida y muerte en la historia de un personaje muy particular contada desde el punto de vista de su gemelo nonato.

- Superman: Identidad secreta, de Kurt Busiek y Stuart Immonen (4 números recopilados en un tomo único): aunque sabiendo del personaje se disfruta algo más, para mí es una de las mejores formas de meterse en el cómic de superhéroes. Una historia sobre un hombre en el mundo real llamado Clark Kent... que termina resultando que es Superman. Me encanta.

- Los Muertos Vivientes, de Robert Kirkman y  Charlie Adlard desde el número 7 [los 6 primeros por Tony Moore] (serie abierta que en USA va por el 79 y en España por el tomo 12) [blanco y negro]:muy conocida ahora por la serie de televisión, el cómic es bastante mejor una vez pasado el principio. Un mundo lleno de zombies es el lugar donde la gente intenta sobrevivir a TODA costa, y ello lleva a lugares muy oscuros.

- Ex Machina, de Brian K. Vaughan y Tony Harris (serie de 50 números recopilada en España en tomos): un político superhéroe y ciencia ficción. Una gran serie que pasa por muchos lugares que uno no esperaría ver en un cómic. Política y gente volando es una mezcla rara pero que queda muy sabrosa.

- Fábulas, de Bill Willingham y varios dibujantes (serie abierta de 100 números por ahora recopilada en España en tomos): genial cómic lleno de política-ficción, conspiraciones y fantasía en argumentos y diálogos geniales protagonizados por personajes clásicos de cuento tratando de sobrevivir en nuestro mundo. Muy pensado y muy bien ejecutado, sin duda su longitud es algo que puede echar para atrás, pero el conocimiento de los personajes de antemano, creo que ayuda mucho.

- Batman: Año Uno, de Frank Miller y David Mazzucchelli (4 números recopilados en un tomo): creo que es la mejor forma de acercarse al personaje y una de las mejores formas de acercarse al mundo de los héroes americanos. El primer año de vida del héroe más oscuro, un hombre motivado por la venganza y sin poderes, pero con mucho dinero, mafiosos, policías y la búsqueda de una razón de ser.

- Un contrato con dios, de Will Eisner (tomo único) [blanco y negro]: una obra de uno de los maestros del medio. Dividida en cuatro historias adultas, duras y narradas por un maestro, nos muestra desde hace más de 30 años que los tebeos no son sólo cosa de niños.

- Transmetropolitan, de Warren Ellis y Darick Robertson (60 números recopilados en España en tomos): quizá se me esté yendo al recomendar esto a gente que no lee cómics, pero creo que es muy bueno. Un periodista con métodos muy extremos, un mundo futuro controlado por las corporaciones y noticias sobre las que investigar.

- Scott Pilgrim, de Bryan Lee O'Malley (6 tomos) [blanco y negro]: habrá llegado a oídos de alguno por la reciente película (que, en mi opinión está bien pero no puede reflejar lo mismo que el cómic, no le da tiempo) y es un cómic que se lee muy bien, aunque es mejor leerla siendo un poco friki :P. Sitcom, videojuegos, amor, música y peleas absurdas en una única historia llena de personajes memorables.

- Torso, de Brian Michael Bendis y Marc Andreyko (6 números recopilados en un tomo) [blanco y negro]: hubo un tiempo en que Bendis hacía cosas buena y ésta, si bien a veces es algo frío, es una de ellas. Basada en la historia real de los asesinatos que ocurrieron en los años 30 y que fueron investigados por Eliot Ness. Realista y muy bien contado, sin duda gustará más a los seguidores de este tipo de historias negras.

- Bone, de Jeff Smith (55 números recopilados en tomos) [blanco y negro]: una de las cumbres del cómic juvenil nos cuenta la historia de unos personajes que huyen de su hogar y terminan metidos en una historia llena de fantasía, espadas y brujerías. Precioso dibujo cartoon que creo que recientemente ha sido recopilado en tomos en color (por si alguien le da miedo el blando y negro original), está lleno de inocencia y diversión, aunque se complique un poco según va avanzando.

¿Y los vuestros?

Robert Canning escribe en IGN un texto en defensa de la serie amarilla. Puedes estar o no de acuerdo (no lo estoy y luego doy un par de ejemplos), pero es un texto interesante y con sus puntos. Daría ha tenido a bien traducirlo para que lo lea más gente:

Los Simpson todavía es un programa divertido. Y ya está. Así de simple. Todavía vale la pena verlo y ha valido la pena durante años. Y sí, estoy hablando sobre todos esos años después de la temporada 9. Te puedes encontrar con montones de episodios clásicos en la temporada 12, en la temporada 14, en la temporada 18 y en el resto. La verdad es que los clásicos aparecían con más frecuencia en las temporadas de un dígito, y hay episodios de esa época que nunca serán superados. Jamás. Y tal vez habrías sido más feliz si la serie hubiera acabado después de “Margie, ¿puedo acostarme con el peligro?”. Pero no lo hizo. 270 episodios más han venido después… y sigue sumando. Si todo lo que vas a hacer es comparar aquellos episodios con “Marge contra el monorrail” o con “El señor quitanieves”, te perderás una innumerable cantidad de momentos divertidos, frases para recordar e historias conmovedoras.

Simplemente no sintonices esperando ver el próximo “Sólo se muda dos veces” en cada ocasión. Eso no va a suceder. Disfruta el episodio por lo que es, no por lo que podría haber sido hace 15 años. No todos los episodios te van a dejar boquiabierto, pero más de unos cuantos se han acercado durante los años. Bastantes de éstos se han convertido en algunos de mis favoritos de todos los tiempos. “El alcalde y la mafia” de la temporada 10. “Estoy verde de rabia” de la temporada 13. “24 minutos” de la temporada 18. “The Squirt and the Whale” de la temporada 21. Todos estos episodios y más, se han añadido a mi creciente lista de favoritos. Puede que Los Simpson no sea tan constante como lo fue en su día, pero todavía hay razones más que suficientes para seguir viéndolos.

La serie ha cambiado un poco de tono durante los años. La primera temporada solía ser una comedia familiar pero de dibujos animados. Las siguientes temporadas mantenían los valores de la comedia familiar pero añadieron el tipo de disparate que la televisión no-animada simplemente no era capaz de conseguir. Las temporadas clásicas (vamos a decir desde la temporada 4 a la temporada 8 ) encontraron un equilibrio perfecto entre las dos cosas. Pero cuando la balanza se inclinó más hacia el lado del disparate alrededor de la temporada 10, la serie encontró a sus detractores y la gente empezó a decir que Los Simpson ya no eran buenos. Y yo estoy de acuerdo en que ver a Homer fracasar en algunos planes ridículos o en nuevos trabajos irreales una y otra vez, puede resultar tedioso. Pero un episodio malo de Los Simpson es todavía mejor y más divertido que las incontables comedias que van y vienen en un abrir y cerrar de ojos (Accidentally on Purpose, Brothers y Hank por nombrar algunas).

Durante cada historia aburrida de Lisa, puedes descubrir un trozo hilarante del Jardinero Willie, una frase impresionante de Ralph Wiggum o un corto espectacular de Rasca y Pica. Seguro que no cada episodio en su conjunto es mortal, pero todos vienen con los personajes que hemos adorado mientras crecíamos y todos tienen un momento para brillar. Vale la pena ver un episodio mediocre si sale el Profesor Frink o si Cletus hace una aparición. La regularidad de los grandes episodios puede haber disminuido un poco, pero casi cada episodio es todavía bueno por los momentos memorables.

Y honestamente, los episodios sistemáticamente buenos de Los Simpson están volviendo. La serie pareció alcanzar un renacimiento creativo cuando dio el salto a la alta definición en la temporada 20. El cambio nos trajo la gran (diferente-pero-igual) secuencia de presentación actualizada. Y los episodios que concluyeron esa temporada tenían una nueva energía acorde con el nuevo aspecto fresco. “La conquista del examen”, “Adiós, Maggie, adiós” y “Sensación de morir, Jo” fueron todos fantásticos y merecen verse repetidamente. La siguiente temporada mantuvo el nuevo ímpetu y nos dio grandes episodios como “Once Upon a Time in Springfield”, “Million Dollar Maybe” y un episodio del Actor Secundario Bob intelegente e hilarante, “The Bob Next Door”.

Esta temproada ya ha empezado con buen pie. Y al igual que cuando empezó la serie, Los Simpson es una vez más un tema de conversación en las máquinas de café, gracias a la secuencia de apertura creada por el artista y activista británico Banksy, y a Bill O’Reilly calificando a Los Simpson de “mentecatos” por mostrar un lema de Fox News que decía “No racista, pero número 1 entre los racistas”. Puede que la serie no sea tan afilida como lo era en su día, pero aún puede causar impacto. Y todavía nos entrega risas aseguradas.

Toma el mejor episodio de esta temporada, “Lisa Simpson, This Isn’t Your Life”. Después de 22 temporadas, no es sorprendente que el argumento básico resultara algo familiar: Lisa está preocupada por no poder aprovechar su potencial académico. Esto ya lo hemos visto antes en “La guerra secreta de Lisa Simpson”, “Lisa, la Simpson”, “Niña pequeña en gran liga” y en otras ocasiones. Pero “This Isn’t Your Life” coge esa historia familiar y añade nuevos ángulos, nuevas risas y nuevas formas de llegarnos al corazón.

La serie aún tiene mucho que dar; no importa cuántas veces se reutilice un argumento. Después de 22 temporadas, Los Simpson todavía vale mucho la pena.

Como digo, no comparto todo lo que dice pero, por ejemplo, una de sus frases me va a venir muy bien para demostrar que estoy de acuerdo y en desacuerdo a la vez: "Disfruta el episodio por lo que es, no por lo que podría haber sido hace 15 años". Correcto, ésa es la actitud con la que hay que ver la serie siempre pero, PERO, el problema es que yo la sigo viendo esperando disfrutar y no lo hago. Realmente algunos de los episodios este año no están mal, ya lo he dicho, pero "no están mal" lo digo con una actitud algo conformista.

Otra frase para comentar sería "Pero un episodio malo de Los Simpson es todavía mejor y más divertido que las incontables comedias que van y vienen en un abrir y cerrar de ojos (Accidentally on Purpose, Brothers y Hank por nombrar algunas)". Joder, si eso no es conformarse con poco o decir prácticamente nada... es como si dices que... bueno, ya sabéis.

Y por último, me detengo en "La regularidad de los grandes episodios puede haber disminuido un poco, pero casi cada episodio es todavía bueno por los momentos memorables". Claro que sí, episodios malos hasta hartarse tienen un momento bueno pero yo no creo que siempre merezca la pena aguantar (de cualquier serie) malos episodios por un único momento. Son como guindas sobre una mierda pinchada en un palo.

En cualquier caso, me alegro de que haya gente que siga disfrutando de la serie y, eso es cierto, después de tocar fondo, la media últimamente no está mal. No es que espere la gloria de hace 15 años, pero siempre le he exigido un alto nivel. Cuando dejé de hacerlo, si bien sigo igual, por lo menos me importan menos episodios pasables.

"Generalmente simpatizo con los frikis, pero estas actitudes contribuyen a mantener el orden establecido: sus valores son fascistas (...) Todas esas capas y esas botas pateando el suelo... ¡La imaginería del género de superhéroes es totalmente fascista! (...) Cuando te aventuras [en las historias de superhéroes], ellos [los fans] piensan que has entrado en su propiedad (...) Quieren que te conformes, o te despreciarán. Quieren que hagas algo convencional (...) La película ha funcionado muy bien, o eso creo, en los pases para gente normal".

Michel Gondry en la presentación de The Green Hornet en Madrid [Fuente], debido a los comentarios desfavorables en las redes sociales sobre el guión.

Creo que estaría bien que aclaráramos un par de cosas:

- Sí, hay fans de [inserte aquí lo que sea, que da lo mismo] que se vuelven un poco locos, que son extremistas. Esos son los que dan mala imagen a los demás. Personalmente nunca me he considerado un radical de las adaptaciones. En el caso del cómic, en los últimos años hay como una decena al año y es una brutalidad, pero yo siempre las suelo juzgar por ellas mismas: si son buenas películas, me vale. Ahora bien, cuando le tengo un cariño especial a la obra adaptada (digamos que pasamos de fan a friki), suelo fijarme, ya que la conozco bien, en si se respeta su espíritu que, creo, es lo mínimo que se puede pedir. Si no se hace eso, ¿para que hacer la adaptación? Es mejor coger un par de elementos que te molen y enfrentarte a un par de demandas de plagio que decir que lo que has hecho es una película sobre un cómic que no se parece en nada :P

- Es decir, yo no quiero que los directores y guionistas se conformen y hagan lo mismo con en los cómics, pero sí que respeten el espíritu. Por eso me daba igual que en las películas de Spiderman tuvieran lanzarredes orgánicos, porque es un aspecto sin importancia, sólo me importaba que fueran fieles al personaje y creo que, por lo menos en las dos primeras, lo fueron. Y cuando se han hecho adaptaciones más arriesgadas las respeto si tienen que ver con el espíritu y son buenas películas, sino, pues menos.

- ¿Son las aventuras de los superhéroes propiedad de los fans? Bueno, técnicamente no podemos explotar sus derechos, así que no pero, ¿espiritualmente? Sí, claro, de hecho, más materialmente, somos los que pagamos porque existan.

- ¿No son los frikis "gente normal"? Bueno, ¿qué es normal? Yo creo que sí existe lo normal, estadísticamente. Para mí alguien normal, en un aspecto, lo es si coincide en él con la mayoría de la población de similares características. Hombre, hoy en día lo de friki parace que lo es cualquiera y que los frikis nos alzamos del fango para conquistar el mundo, pero la realidad es que no somos los más. Eso sí, creo que Gondry está siendo claramente peyorativo, y eso no creo que ayude a nadie.

- ¿Es la imaginería del género de superhéroes totalmente fascista? Discutible, pero sin duda tiene sus cosas. De todos modos, este análisis le corresponde a algún entendido, no a mí, y creo que es un tema que puede dar de sí. ¿Son los frikis fascistas? Cuando intentan imponer sus opiniones y preferencias por la fuerza y no aceptan que exista una verdad distinta a la suya, sí.

En resumen mi consejo para cualquier director es: haz la película lo mejor que puedas, haz lo que tú sientas que va a quedar mejor, pasa de las críticas, sé honesto contigo mismo y no te metas en jardines cuando no hace falta.

... en el último episodio de Family Guy/Padre de Familia, Road to the North Pole, su especial navideño, terminaron todo moralistas?

Y es que, si el otro día os comentaba que me había gustado el especial navideño de American Dad! y que tenía cosas bastante bestias, después de ver el episodio especial de Robot Chicken, me dije, bueno, estos tampoco se quedan lejos. Y después puse el de Family Guy y me dije, mola, me gusta, me gusta... hasta que llegué al final. Creo que ya me habéis leído alguna vez aquí que no me gustan mucho las moralinas y, en el fondo, creo que lo que pasó en el episodio no era tal, sino una especie de forma de reírse de ellas y de los especiales navideños pero, cuando se hacen las cosas mal (o demasiado bien), pues la sensación, que al final es lo importante, no es, quizá, la pretendida.

Por eso escribo este post porque tengo dudas y quiero preguntaros, ¿qué os pareció? Incluso, ¿tuvo el tono y enfoque adecuado en su crítica? A mí el resto del episodio, ya digo, me gustó bastante en general, pero el final me dejó algo frío y no sé qué pensar ni si estoy en el camino correcto, porque estoy bastante desequilibrado. Así que, en aras del espíritu navideño, ayuden a un pobre hombre y cuéntenme qué pensaron al verlo.

Un año más los señores de Time se ponen a hacer listas a lo loco y, entre ellas, tenemos las que consideran mejores series de televisión de año y mejores episodios. Podemos estar de acuerdo o no pero, personalmente, encuentro que son listas que no se pegan, como un chicle bajo la mesa, a lo mainstream y realmente hacen un esfuerzo, también huyendo de la inercia, por encontrar lo que ha sido mejor de verdad. En la lista de series, seguramente podría una en vez de otra, pero no tengo muchas quejas. Igual en la de capítulos, pues en las series que he visto, igual elegía otro episodio, pero entiendo el porqué se incluyeron éstos que ahora os enseño. Las grandes triunfadoras son, sin duda, Breaking Bad, Mad Men y Louie, que aparecen en ambas listas en puestos altos. Sin duda, los dramas de la AMC están haciendo un trabajo sobresaliente y, Louie, para mí ha sido una comedia GENIAL que aconsejo a todos ver (y me consta que no ha recibido la atención que merece).


- Top 10 TV Series:
1. Breaking Bad
2. Mad Men
3. Parks and Recreation
4. Louie
5. Boardwalk Empire
6. Party Down
7. The Pacific
8. The Good Wife
9. Rubicon
10. Terriers

- Top 10 TV Episodes:
1. Friday Night Lights, "The Son".
2. Mad Men, "The Suitcase".
3. Community, "Modern Warfare".
4. Breaking Bad, "One Minute".
5. Fringe, "Peter".
6. Louie, "Bully".
7. Lost, "The End".
8. Treme, "Do You Know What It Means" (Piloto).
9. The Tonight Show with Conan O'Brien, último episodio.
10. Justified, "Fire in the Hole" (Piloto).

Robot Unicorn Attack es un juego flash adictivo que parte de una premisa bastante surrealista pero cuya simplicidad en la propuesta y ejecución (se juega con dos teclas, Z y X), así como la rapidez con la que uno se mete en materia, hacen que sea de esa clase de juegos flash perfecto para perder unos minutos (o unos cuantos) sin preocupaciones y sin estar demasiado pendiente de los resultados. 3 vidas, 3 deseos y 3 unicornios robóticos en cada partida. Hop on!

Lo descubrí en A las borricadas.

- Dexter (5x12/s05e12), The Big One: termina otro año más de Dexter. Este año me volvió a pasar eso de que no me convencía la temporada hasta que llegué a los últimos cuatro o cinco episodios, pese a que seguía siendo una gran serie, simplemente no me enganchaba y uno de los nuevos personajes no me entraba ni a patadas (por cierto que otro de los nuevos desaparece de repente en los últimos episodios, ¿no?). Pero con la introducción de un par de nuevos personajes y un par de vueltas de tuerca, la cosa se volvió a poner muy bien y volví a disfrutar a lo grande. No es que haya sido mi temporada preferida, especialmente porque no siempre consiguió hacer que me mordiera las uñas, pero me sigue asombrando cómo pueden seguir reinventándola año tras año haciendo leves variaciones sobre los mismos patrones y añadiendo nuevos detalles para conseguir que se mantenga fresca y genial. Brindemos pues por otro año más y esperemos que el año que viene sigamos teniendo más de nuestro asesino preferido.


- Fringe (3x09/s03e09), Marionette: otro gran episodio esta semana con la "vuelta a la rutina", especialmente a nivel emocional, confirmando que es el año de Anna Torv, que se está marcando un trabajo de enmarcar. El caso fue siniestro y creepy a más no poder pero, además, tenía una gran fuerza que supieron aprovechar muy bien para cruzar con lo que están pasando los protagonistas. No hay mucho más que decir, simplemente fue un gran trabajo que no avanza en la trama propiamente dicha, pero sí en los personajes y con gran maestría. Gente más lista dice: Ella no era yo, Esa no era yo o Tenías que ser tú.

- American Dad! (6x08/s06e08), For Whom the Sleigh Bell Tolls: aunque en Futurama haya un Santa Claus robótico que quiere matar a la gente, pocas series se atreverían a ponerse tan bestias y tan surrealistas con el verdadero, mezclando la trama con algo de familia y la odisea de Roger buscando algo nuevo con lo que emborracharse. No es que haya sido el mejor episodio de la serie, pero me ha parecido divertido. Cierto que con cosas del estilo ya se pusieron muy bestias pero a lo grande en el genial Rapture's Delight, pero yo me lo he pasado muy bien y, sobre todo, nunca he tenido la sensación de estar el mismo episodio navideño de siempre.


- Community (2x11/s02e11), Abed's Uncontrollable Christmas: me han dicho que hay gente que no le ha gustado el episodio nada y no sé qué esperaban. Personalmente, el estar viendo un episodio especial navideño/musical [¡lo dije yo sin saber nada!... aunque no me refería a algo así, pero bueno]/animado de esta serie que se compromete con diferentes géneros episodio a episodio, fue una gran genialidad llena de grandes momentos y una gran forma de hacer un especial navideño. Abed fue el protagonista y ha habido personajes que casi no han tenido su momento, pero los que sí creo que han contribuido perfectamente al desarrollo de la trama que, entre bromas, hasta ha dejado sus perlas de "sabiduría", más que otras series más "serias", valga la rebuznancia.